El enorme tamaño de los bancos europeos

Además de estar muy apalancados, los bancos europeos son enormes en relación con las economías de sus países de origen. Recapitalizarles con dinero público supone un reto inevitable; la posibilidad de que quiebren, a poco que pueda evitarse, sencillamente no es una opción.

Además de estudio ya comentado de Gross & Micossi, otros analistas han abordado recientemente esta cuestión partiendo de datos algo distintos y relacionando el tamaño de los bancos con el tamaño de las economías de sus países de orígen.

Tracy Alloway en FT Alphaville: "Temblad, contribuyentes", citando fuentes de Citi, EcoWin y datos empresariales plantea el panorama que puede apreciarse en el gráfico a la izquierda (pinchar para ampliar). En el vemos qué tamaño tienen los activos de cada banco en relación al PIB de su país de orígen.

Como puede verse, algunos bancos europeos tienen activos que multiplican incluso 2 y más veces el PIB de sus países de orígen, con Kaupthing (Islandia) como caso extremo. (El artículo de Mauldin comentaba el caso islandés).

¿Pueden los gobiernos europeos permitirse todos estos rescates, recapitalizaciones para reducir apalancamiento y garantías a los depósitos?

Esta es la pregunta que se hacía éste pasado fin de semana Floyd Norris, jefe de corresponsales financieros en el NY Times en "Los bancos del mundo podrían ser demasiado grandes para dejarlos caer… o para rescatarlos". Allí se incluía el siguiente gráfico, basado en datos algo distintos a los del gráfico anterior y proporcionados por Bob Prince de Bridgewater Associates (pinchar para ampliar).

Círculos: deuda bancaria a corto plazo en proporción a:
- la deuda nacional del país (círculo en blanco)
- el PIB nacional (círculo oscuro)
Debajo: apalancamiento bancario promedio por país

En general, a mayor tamaño del círculo, mayor problema potencial. La relación no es directa: un banco con elevado apalancamiento puede ser seguro si sus activos son seguros, y un país con excelente crédito puede pedir dinero y aumentar su deuda. Aún así, la cuestión de si pueden, o si podemos, permitírnoslo sigue vigente.

La combinación de tamaño y apalancamiento es particularmente preocupante. Teóricamente, un apalancamiento nacional promedio de 52 veces (como el alemán) implica que una caída del 2% en todos los activos de todos sus bancos se llevaría por delante todos los fondos propios de su sistema bancario.

Citando el artículo de Mr.Norris,

En los Estados Unidos, los bancos tienen una deuda total a corto plazo que es igual al 15% del PIB. Pero en algunos países cuyos sistemas bancarios han crecido hasta alcanzar proporciones internacionales, la deuda excede el PIB. Esto se cumple en Suiza, Bélgica, Islandia y Gran Bretaña.

“¿Pueden garantizar los depósitos si el banco posee 3,5 veces la deuda nacional?” se preguntaba Bob Prince, jefe asociado de inversiones en Bridgewater Associates, que proporcionó los datos.

Para países de la zona euro, hay una reflexión adicional. No tienen el derecho a imprimir moneda. Esto puede valer también para otros sistemas bancarios, cuando sus compromisos se basan en divisas distintas a la propia. Estos países podrían enfrentar problemas especiales si necesitan hacerse con grandes cantidades de liquidez para rescatar bancos.

La cruda realidad es que los gobiernos difícilmente podrían garantizar y recapitalizar todo lo que están comprometiendo, caso de que llegara a ser necesario. La situación para el conjunto de países esencialmente es la misma que cuando se estudia detenidamente la "garantía total" ofrecida por Irlanda (véase el artículo de Mauldin).

Pero si a priori no pueden, aún menos podrían permitirse la consumación de un colapso financiero sistémico.

Es una cuestión de psicología. Como en el caso de la garantía general ofrecida por Irlanda y otros países: mientras el mercado y los ciudadanos confíen mínimamente en el sistema, no será necesario que dispongan de todo el dinero comprometido.