Bien, teníamos un "torpedo en el agua" directamente dirigido a la línea de flotación de Europa. Parece que las contramedidas lanzadas por la Fed y el FMI le han hecho perder rumbo momentáneamente.
Especialmente positivas son las caídas en riesgo-país en Hungría y Rusia. El efecto es innegable. Y sin embargo, los modestos recortes en el caso de Ucrania y Venezuela no son tan tranquilizadores. Y otros datos tampoco invitan a la relajación.
Entre los riesgos a la baja, el riesgo-país emergente es uno de los más importantes, quizás el mayor. Edward Hugh en el RGE Monitor-Europa (2-nov) ofrece análisis y datos sobre cómo el rescate bancario por parte de los gobiernos europeos parece estar trasladando el riesgo de los bancos… a los gobiernos. ("Los rescates de bancos tienen muy buena intención, pero ¿de donde van a sacar el dinero?").
Apunta que ya serían tres los países europeos que recientemente han renunciado a sus emisiones de deuda, aparentemente porque el mercado les pedía un alto interés que les parecía punitivo (Austria, España y Bélgica, las tres con calificación AAA, aunque hoy en día las calificaciones sean poco más que papel mojado).
Los gobiernos europeos cargan ahora con el riesgo contraído por sus bancos en las economías emergentes y están comenzando a verse en el mismo tipo de problemas que tenían éstos.
Se calcula que en 2.009 los gobiernos europeos llegarán a un record de emisión de deuda (€1B) para ser capaces de estimular sus economías. Pero –aparte de las dificultades que ya se han citado para que algunos países consigan colocarla al interés que les gustaría- también añadirá más problemas a países como Italia o Grecia, que ya tienen ratios de deuda/PIB mayores del 100%.
Mientras tanto, según Bloomberg, ya serían ocho los países emergentes cuyos CDS soberanos por encima de los 1.000pb (asegurar $10M cuesta +$1.000 al año) que se consideran el umbral de "stress". Tenemos:
4.412 Pakistan
3.650 Argentina
2.850 Ucrania
2.400 Venezuela
2.072 Ecuador
+1.000 Rusia, Indonesia, Kazajstán
¿Quién rescata a los bancos? Los gobiernos. ¿Y si los gobiernos tienen problemas? El FMI. Pero el FMI recibe sus fondos de los gobiernos, y Edward Hugh (y Vivek Tawadey, jefe estratega de crédito en BNP Londres, y Gordon Brown) sugieren que su presupuesto actual de $250 mil Mills probablemente resulte insuficiente. De hecho, en el préstamo a Hungría no pusieron todo el dinero de golpe sobre la mesa. Seguramente el FMI es consciente de que puede andar justo de presupuesto.
Sin embargo, en este caso creo observar que la presenta con bastante prudencia. Draaisma, disciplinadamente, seguirá su señal. Pero para otros inversores la presenta como una alerta para no seguir cebándose con apuestas bajistas, y para que los inversores a largo plazo consideren el ir promediando entradas desde estos niveles. Y señala riesgos a la baja en Forex, emergentes y desapalancamiento. Es decir, no descarta nuevos mínimos, aunque considera que la mayor parte de los riesgos ya están descontados en el precio.
El historial de Draaisma y sus sistemas es excelente. Y sin embargo, en julio consideró que se habían visto mínimos sin recibir señal de ventas ante el crash. Ciertamente, si hay alguna posibilidad de que un sistema de trading o un analista que solían ser fiables pueden fallar, es en un mercado como este. Les ha sucedido a los fondos cuantitativos con sus algoritmos de trading y les sucede a los operadores humanos.
Carl Swenlin ("Cambiando con los mercados") lo señalaba en el último boletín Chartwatchers de Stockcharts: los operadores se acostumbran a un entorno de mercado y cuando cambia les pilla a contrapié. "Desafortunadamente, lleva tiempo desaprender las lecciones de los embriagadores 80 y 90, y aún podemos observar gente utilizando modelos de valoración ficticios, que sólo funcionan en mercados alcistas. Aún vemos gente intentando cazar suelos, y aún vemos gente que piensa que una acción está infravalorada porque ha caído un 70%. Para cuando la fase actual del mercado secular haya acabado, la gente habrá aprendido reglas completamente nuevas, que no funcionarán en los siguientes 20 años".
Personalmente, creo que la reacción alcista no rebasará mucho los 1.100 del S&P 500 . Me falta por ver una ronda de quiebras empresariales y casi inevitablemente, algún(os) default emergente(s).
Después de eso, no habría que dar por hecho que se iniciará un nuevo mercado alcista. Carl Swenlin considera que podríamos haber iniciado una larga fase de consolidación. El modelo japonés post-90 sigue siendo pertinente. Los interesados en investigar no se pierdan la presentación de Richard Koo, jefe economista de Nomura, sobre las enseñanzas de la crisis japonesa (Vía FT Alphaville) que tiene mucha sustancia, algo de filosofía oriental, y también alguna chispa de ingenio como la diapositiva 21:
"A todas las agencias de calificación que dieron altas calificaciones a las titulaciones relacionadas con subprima se les debería exigir que presentaran el siguiente aviso en todas sus notificaciones públicas durante los próximos 50 años:
Aviso: la crisis subprima ha demostrado que las calificaciones generadas por esta agencia a veces no tienen ningún valor. Por consiguiente, se aconseja a los inversores que no se basen únicamente en las calificaciones generadas por esta agencia para tomar sus decisiones de inversión".
Filosofía, humor (del corrosivo también vale), paciencia y barajar.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario