Gasto Público Global Coordinado
El pasado 9 de noviembre se publicó en este blog la Iniciativa Gasto Público Global. Estos días se han detectado algunos movimientos relacionados con política fiscal coordinada global.
Recogemos novedades en RGE Monitor y Financial Times:
RGE Monitor incluyó ese mismo día un grupo de noticias sobre el tema. Recientemente cambió el título: antes era más interrogativo, el nuevo es más firme: Case for a Coordinated Keynesian Fiscal Stimulus Strengthens Amid the Global Recession ("En medio de la Recesión Global, aumenta la justificación para un Estímulo Fiscal Keynesiano Coordinado"). Ver también "Hoja de ruta para el G-20".
Desde el FMI, varios países del G20 incluyendo los BRICs, USA y Gran Bretaña se han oído llamadas a un estímulo fiscal global. También se apuntan dificultades: Alemania o Francia están preocupadas por el déficit fiscal y para otros países también es un problema.
[Como puede verse, aquello del "dilema del prisionero multilateral" es muy concreto, no es ninguna floritura teórica].
Sin embargo el profesor Roubini, tan locuaz en otras ocasiones, no parece decidirse a acometer esta cuestión en sus artículos. Seguiremos esperando.
Financial Times 11-nov "G20 set to unite on stimulus"
"Un estímulo fiscal globalmente coordinado está emergiendo como tema unificador a la espera de la cumbre del G-20 este fin de semana".
FT también advierte de los posibles inconvenientes a tener en cuenta.
"Pero en medio de todo el debate sobre impulsar a las economías con política fiscal, los economistas y políticos también tendrán un recuerdo crítico de por qué tales acciones generalmente se reciben con recelo.
En el pasado, en los esfuerzos fiscales para aumentar la demanda ha sido difícil echar marcha atrás, dejando grandes agujeros en las finanzas públicas. También han llegado con frecuencia tarde, y han sido excusa para los peores tipos de subsidios y gastos desperdiciados.
Esos miedos han sido dejados a un lado por ahora. Pero están destinados a retornar si y cuando la economía mundial parezca retornar a un terreno más firme."
Bien, pues ya se abordará cuando retornen.
Recapitulando y actualizando, si y cuando sus señorías se decidan a ello sería aconsejable que se atuvieran a una serie de requisitos:
Háganlo Global...
Globalmente coordinado y con mecanismos de seguimiento. El FMI ya abordó todo esto recientemente. Hay evidencia más que sobrada como para que la globalización sea tenida en cuenta. Y un acuerdo conjunto añadiría un plus psicológico. (Cuando no hay sustancia el factor psicológico puede ser un farol vacío y a menudo lo es, pero cuando hay sustancia es un factor importante).
Referencias/References:
IMF News/Noticias FMI:
Seminario sobre Globalización, Mercados Financieros y Política Fiscal/Seminar on "Globalization, Finantial Markets, and Fiscal Policy
International Money Fund (feb-8-08)
Documento de trabajo/Staff paper (16-nov-07) (PDF) Vid:
V - "Rebosamientos" y Cooperación Política"/Spillovers and Policy Cooperation (pp.26-30)
Háganlo Grande...
Un estímulo fiscal insuficiente (bien sea por timidez, cicatería, ideología o cualquier otro motivo) que esté por debajo del umbral mínimo para que tenga efecto tan sólo daría lugar a más deuda y más problemas.
Aquí la ideología y el debate teórico es un factor. Incluso hay quien culpa a las políticas fiscales de la Gran Depresión (Siempre hay opiniones para todos los gustos).
El profesor Krugman, sin embargo, argumenta con cifras que el New Deal en realidad fue modesto. Y que aún así resultó de ayuda.
Calíbrese la potencia óptima y no se gaste ni más, ni menos. En ambos casos, significaría desperdicio. Aparte de resultar aún más desmoralizante, aumentaría los problemas en lugar de disminuirlos.
Pero téngase en cuenta que, por timidez, cicatería, ideología y otros motivos, en este momento hay bastante más riesgo de pecar por defecto que por exceso (*).
Inteligente...
La perenne miasma de la codicia humana, algo ociosa tras la caída de las titulizaciones y otros inventos financieros, sin duda se interesaría mucho por el dinero de los contribuyentes. Una planificación inadecuada puede suponer agujeros en las cuentas públicas y programas que desperdicien recursos. Ver Financial Times 11-nov-08
Piénsese bien qué proyectos/productos/servicios son realmente necesarios, con un buen factor multiplicativo y acométanse con los debidos concursos públicos y controles. Descuidar esto haría disiparse el esfuerzo y aparte de desmoralizar, podría llegar a aumentar los problemas en lugar de disminuirlos.
Pero téngase en cuenta que las ineficiencias de la política fiscal son la excusa perfecta para quienes solamente están dispuestos a criticar sin ofrecer una sola idea alternativa. No hay una sola medicina que esté exenta de efectos secundarios, contraindicaciones o incompatibilidades. Pero las usamos.
Supervisado...
Los países de la Unión Europea acordaron un Pacto de Estabilidad y Crecimiento asumiendo supervisión y sanciones. Existen múltiples mecanismos de supervisión de lo que hacen las naciones en diversas áreas. No hay excusa para que un gasto público coordinado global no sea supervisado por instituciones internacionales y con sanciones asumidas por todos. La crisis amenaza a todos sin excepción. El egoísmo bien entendido empieza por los demás.
El sistema de sanciones es condición sine qua non. Si los países que comprometan gastar un % del PIB no aceptan al mismo tiempo someterse a sanciones en caso de incumplir, será un brindis al sol. No nos engañemos. Se acabarán haciendo políticas fiscales unilaterales descoordinadas.
No se puede no sancionar. La autorregulación insensata es un ídolo caído. ¿Qué más hace falta para admitir que ser talibán de la libertad y la autorregulación es una fiebre juvenil pasajera?
Veamos: el jefe de la US Securities and Exchange Comission Christopher Cox reconoció que la autorregulación era "fundamentalmente defectuosa desde el principio" y que "Los últimos seis meses han dejado abundantemente claro que la regulación voluntaria no funciona" (NY Times 26-sep-08). El anterior chairman de la Reserva Federal Alan Greenspan se declaró "shocked" [asombrado] y "parcialmente equivocado al resistirse a regular" (Yahoo news 23-oct). (Digamos que Greenspan no fue muy generoso en sus declaraciones).
Y a pesar de ello, quien pide algo tan sensato como una regulación prudente parece que fuera un marxista radical.
Hasta ese punto llega el sesgo ideológico contemporáneo.
"Quien no es liberal de joven, no tiene corazón,
y quien no pide normas de mayor, no tiene cabeza".
Evítense dejar cabos sueltos en política fiscal global. Supervisión razonable y sanciones razonables.
En definitiva
Háganlo Global, Grande, Inteligente, Supervisado.
Añadan apoyo a los microcréditos para los extremadamente pobres, que no cuesta tanto y es eficaz. Ahora que en los demás estamos inquietos por el futuro económico y laboral, resulta oportuno tener presente que algunos están sistemáticamente peor. Y no hay excusa para ello cuando existe tecnología asequible para resolver la mayor parte del problema.
Hágase esto, o bien mantenganse brillantes debates bizantinos sobre liberalismo y socialdemocracia, vayan cada uno por su lado...
... y que sea lo que la Mano Invisible quiera que sea.
Quizás haya suerte. Pero está en juego una recesión más seria de lo que parece. Yo no me la jugaría, si estuviera en mi mano. Pudiendo hacer las cosas bien, no hay por qué hacerlas mal.
Por otro lado, si finalmente tenemos políticas fiscales unilaterales, con paquetes insuficientes que aumentan la deuda y tienen un efecto subóptimo interno e imprevisible externo, gastados en programas innecesarios, o aplicadas demasiado tarde, etc y las cosas van mal...
Siempre podremos echarle la culpa nuevamente al "intervencionismo de las políticas keynesianas" o al "neoliberalismo salvaje". No problem. Nada nuevo bajo el sol.
(PD: Por cierto, ¿quién sería ese "Keynes" del que tanto se habla? Otro marxista radical, supongo).
------------
(*) Para el caso de los USA, se han hecho públicas estimaciones que varían entre $400 mil Mills del profesor Roubini y los $600 mil Mills (5% del PIB aprox) del profesor Krugman. Deberían efectuarse lo mejor posible estimaciones similares para otras regiones/países.
En China por su parte no parecen ser muy tímidos. Según John Brown de Euro Pacific Capital, el paquete de ayuda por $600 mil Mills que han aprobado, en relación a su PIB, supone el equivalente a un paquete fiscal USA de $3 Bills.
Pero seguimos en el marco de declaraciones políticas reivindicativas y actuaciones unilaterales.
Juegos florales delante de un dragón recesivo que está mucho más cabreado de lo que pueda parecer.
Paciencia y barajar.
Recogemos novedades en RGE Monitor y Financial Times:
RGE Monitor incluyó ese mismo día un grupo de noticias sobre el tema. Recientemente cambió el título: antes era más interrogativo, el nuevo es más firme: Case for a Coordinated Keynesian Fiscal Stimulus Strengthens Amid the Global Recession ("En medio de la Recesión Global, aumenta la justificación para un Estímulo Fiscal Keynesiano Coordinado"). Ver también "Hoja de ruta para el G-20".
Desde el FMI, varios países del G20 incluyendo los BRICs, USA y Gran Bretaña se han oído llamadas a un estímulo fiscal global. También se apuntan dificultades: Alemania o Francia están preocupadas por el déficit fiscal y para otros países también es un problema.
[Como puede verse, aquello del "dilema del prisionero multilateral" es muy concreto, no es ninguna floritura teórica].
Sin embargo el profesor Roubini, tan locuaz en otras ocasiones, no parece decidirse a acometer esta cuestión en sus artículos. Seguiremos esperando.
Financial Times 11-nov "G20 set to unite on stimulus"
"Un estímulo fiscal globalmente coordinado está emergiendo como tema unificador a la espera de la cumbre del G-20 este fin de semana".
FT también advierte de los posibles inconvenientes a tener en cuenta.
"Pero en medio de todo el debate sobre impulsar a las economías con política fiscal, los economistas y políticos también tendrán un recuerdo crítico de por qué tales acciones generalmente se reciben con recelo.
En el pasado, en los esfuerzos fiscales para aumentar la demanda ha sido difícil echar marcha atrás, dejando grandes agujeros en las finanzas públicas. También han llegado con frecuencia tarde, y han sido excusa para los peores tipos de subsidios y gastos desperdiciados.
Esos miedos han sido dejados a un lado por ahora. Pero están destinados a retornar si y cuando la economía mundial parezca retornar a un terreno más firme."
Bien, pues ya se abordará cuando retornen.
Recapitulando y actualizando, si y cuando sus señorías se decidan a ello sería aconsejable que se atuvieran a una serie de requisitos:
Háganlo Global...
Globalmente coordinado y con mecanismos de seguimiento. El FMI ya abordó todo esto recientemente. Hay evidencia más que sobrada como para que la globalización sea tenida en cuenta. Y un acuerdo conjunto añadiría un plus psicológico. (Cuando no hay sustancia el factor psicológico puede ser un farol vacío y a menudo lo es, pero cuando hay sustancia es un factor importante).
Referencias/References:
IMF News/Noticias FMI:
Seminario sobre Globalización, Mercados Financieros y Política Fiscal/Seminar on "Globalization, Finantial Markets, and Fiscal Policy
International Money Fund (feb-8-08)
Documento de trabajo/Staff paper (16-nov-07) (PDF) Vid:
V - "Rebosamientos" y Cooperación Política"/Spillovers and Policy Cooperation (pp.26-30)
Háganlo Grande...
Un estímulo fiscal insuficiente (bien sea por timidez, cicatería, ideología o cualquier otro motivo) que esté por debajo del umbral mínimo para que tenga efecto tan sólo daría lugar a más deuda y más problemas.
Aquí la ideología y el debate teórico es un factor. Incluso hay quien culpa a las políticas fiscales de la Gran Depresión (Siempre hay opiniones para todos los gustos).
El profesor Krugman, sin embargo, argumenta con cifras que el New Deal en realidad fue modesto. Y que aún así resultó de ayuda.
Calíbrese la potencia óptima y no se gaste ni más, ni menos. En ambos casos, significaría desperdicio. Aparte de resultar aún más desmoralizante, aumentaría los problemas en lugar de disminuirlos.
Pero téngase en cuenta que, por timidez, cicatería, ideología y otros motivos, en este momento hay bastante más riesgo de pecar por defecto que por exceso (*).
Inteligente...
La perenne miasma de la codicia humana, algo ociosa tras la caída de las titulizaciones y otros inventos financieros, sin duda se interesaría mucho por el dinero de los contribuyentes. Una planificación inadecuada puede suponer agujeros en las cuentas públicas y programas que desperdicien recursos. Ver Financial Times 11-nov-08
Piénsese bien qué proyectos/productos/servicios son realmente necesarios, con un buen factor multiplicativo y acométanse con los debidos concursos públicos y controles. Descuidar esto haría disiparse el esfuerzo y aparte de desmoralizar, podría llegar a aumentar los problemas en lugar de disminuirlos.
Pero téngase en cuenta que las ineficiencias de la política fiscal son la excusa perfecta para quienes solamente están dispuestos a criticar sin ofrecer una sola idea alternativa. No hay una sola medicina que esté exenta de efectos secundarios, contraindicaciones o incompatibilidades. Pero las usamos.
Supervisado...
Los países de la Unión Europea acordaron un Pacto de Estabilidad y Crecimiento asumiendo supervisión y sanciones. Existen múltiples mecanismos de supervisión de lo que hacen las naciones en diversas áreas. No hay excusa para que un gasto público coordinado global no sea supervisado por instituciones internacionales y con sanciones asumidas por todos. La crisis amenaza a todos sin excepción. El egoísmo bien entendido empieza por los demás.
El sistema de sanciones es condición sine qua non. Si los países que comprometan gastar un % del PIB no aceptan al mismo tiempo someterse a sanciones en caso de incumplir, será un brindis al sol. No nos engañemos. Se acabarán haciendo políticas fiscales unilaterales descoordinadas.
No se puede no sancionar. La autorregulación insensata es un ídolo caído. ¿Qué más hace falta para admitir que ser talibán de la libertad y la autorregulación es una fiebre juvenil pasajera?
Veamos: el jefe de la US Securities and Exchange Comission Christopher Cox reconoció que la autorregulación era "fundamentalmente defectuosa desde el principio" y que "Los últimos seis meses han dejado abundantemente claro que la regulación voluntaria no funciona" (NY Times 26-sep-08). El anterior chairman de la Reserva Federal Alan Greenspan se declaró "shocked" [asombrado] y "parcialmente equivocado al resistirse a regular" (Yahoo news 23-oct). (Digamos que Greenspan no fue muy generoso en sus declaraciones).
Y a pesar de ello, quien pide algo tan sensato como una regulación prudente parece que fuera un marxista radical.
Hasta ese punto llega el sesgo ideológico contemporáneo.
"Quien no es liberal de joven, no tiene corazón,
y quien no pide normas de mayor, no tiene cabeza".
Evítense dejar cabos sueltos en política fiscal global. Supervisión razonable y sanciones razonables.
En definitiva
Háganlo Global, Grande, Inteligente, Supervisado.
Añadan apoyo a los microcréditos para los extremadamente pobres, que no cuesta tanto y es eficaz. Ahora que en los demás estamos inquietos por el futuro económico y laboral, resulta oportuno tener presente que algunos están sistemáticamente peor. Y no hay excusa para ello cuando existe tecnología asequible para resolver la mayor parte del problema.
Hágase esto, o bien mantenganse brillantes debates bizantinos sobre liberalismo y socialdemocracia, vayan cada uno por su lado...
... y que sea lo que la Mano Invisible quiera que sea.
Quizás haya suerte. Pero está en juego una recesión más seria de lo que parece. Yo no me la jugaría, si estuviera en mi mano. Pudiendo hacer las cosas bien, no hay por qué hacerlas mal.
Por otro lado, si finalmente tenemos políticas fiscales unilaterales, con paquetes insuficientes que aumentan la deuda y tienen un efecto subóptimo interno e imprevisible externo, gastados en programas innecesarios, o aplicadas demasiado tarde, etc y las cosas van mal...
Siempre podremos echarle la culpa nuevamente al "intervencionismo de las políticas keynesianas" o al "neoliberalismo salvaje". No problem. Nada nuevo bajo el sol.
(PD: Por cierto, ¿quién sería ese "Keynes" del que tanto se habla? Otro marxista radical, supongo).
------------
(*) Para el caso de los USA, se han hecho públicas estimaciones que varían entre $400 mil Mills del profesor Roubini y los $600 mil Mills (5% del PIB aprox) del profesor Krugman. Deberían efectuarse lo mejor posible estimaciones similares para otras regiones/países.
En China por su parte no parecen ser muy tímidos. Según John Brown de Euro Pacific Capital, el paquete de ayuda por $600 mil Mills que han aprobado, en relación a su PIB, supone el equivalente a un paquete fiscal USA de $3 Bills.
Pero seguimos en el marco de declaraciones políticas reivindicativas y actuaciones unilaterales.
Juegos florales delante de un dragón recesivo que está mucho más cabreado de lo que pueda parecer.
Paciencia y barajar.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario