tag:blogger.com,1999:blog-80748266294054460452024-02-19T09:29:40.571+01:00Bourning MarketsBourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.comBlogger70125tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-57570252588519459642009-04-09T11:30:00.002+02:002009-04-09T11:30:01.056+02:00¿Anticipan las bolsas el futuro?Pues no. Al menos no siempre. Y es probable que en esta crisis no lo hagan.<br /><br />Entrevista al profesor <a href="http://feedproxy.google.com/%7Er/NourielRoubinisGlobalEconomonitor/%7E3/qO_QJu-5H6c/there_may_eventually_be_light_at_the_end_of_the_tunnelbut_not_as_soon_and_fast_as_the_bullish_consensus_makes_it_cnbc_squawk_box_interview">Nouriel Roubini</a> del 31 de marzo, énfasis nuestro:<br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">[...] </span><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">Como nunca he sido un bajista perenne pese al mote de “Dr.Fatalidad” [Dr.Doom], seré el primero en señalar el suelo de esta grave recesión y el suelo del mercado bajista cuando vea evidencia sostenida de una recuperación robusta y consistente. <span style="font-weight: bold;">Veo este último rally como otro rally de mercado bajista ya que durante los próximos meses las noticias serán peores de lo esperado por el consenso</span>: noticias macro, sobre beneficios, financieras, suspensiones de pagos, de insolvencia de firmas financieras, etc. Fíjense en lo débil que estuvo el mercado de valores ayer cuando se esperaban noticias de que las Tres Grandes [automovilísticas de Detroit] y ello llevó a una caída del mercado del 3-4%. <span style="font-weight: bold;">¿Han prestado atención a Tim Geithner, que dice que algunos bancos necesitan “grandes cantidades de ayudas” y que ahora está presionando –como Bernanke- para una rápida aprobación por el Congreso de una ley que permitirá asumir el control de instituciones financieras sistémicamente importantes y holdings bancarios?</span> Esta recuperación del mercado aún tiene unas patas muy endebles y las tendrá hasta que la recuperación económica USA y global realmente suceda y sea más robusta y sostenida.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">La contracción económica sigue siendo muy grave: en la Eurozona y Japón no hay evidencia de “luz verde” o segundas derivadas positivas; y en USA y China tal evidencia sigue siendo muy débil. Así que los mercados e inversores se han adelantado mucho a las mejoras reales en los datos económicos. <span style="font-weight: bold;">Y la idea de que los precios de las acciones descuentan el futuro y hacen suelo entre seis a nueve meses antes del final de la recesión es incorrecta. Primero</span>, ya tuvimos seis rallies alcistas en mercado bajista y los precios de las acciones predijeron seis de las últimas cero recuperaciones económicas. <span style="font-weight: bold;">Segundo, en 2001, una recesión breve y superficial de 8 meses había finalizado para noviembre, pero los precios de las acciones siguieron cayendo durante otros 16 meses hasta marzo de 2003 ya que la recuperación era débil, y la destrucción de empleo continuó hasta 2003, mientras las fuerzas deflacionarias controlaban el poder de precios en las empresas y limitaron la recuperación de los beneficios, y mientras las suspensiones de pagos corporativos se dispararon hasta el 13% de los bonos basura vivos.</span> En esta ocasión la recesión será de al menos 24 meses –tres veces más prolongada y cinco veces más profunda en términos de contracción del PIB- que la de 2001. En esta ocasión las fuerzas deflacionarias son globales, no sólo en USA y Japón, ya que nos vemos en una recesión global grave; por tanto el poder de precios del sector corporativo y la recuperación de beneficios será débil con esas fuertes presiones deflacionarias globales. Esta vez tenemos la crisis peor crisis financiera y crisis bancaria desde la Gran Depresión mientras que en 2001 no había crisis bancaria. Esta vez tenemos la peor recesión inmobiliaria desde la Gran Depresión con precios de la vivienda destinados aún a caer otro 15-20% para una caída acumulada del 40-45%. En esta ocasión Moody’s pronostica que las tasas de suspensiones de pagos corporativos sobre los bonos basura alcanzarán un 20%, no el 13% de la recesión anterior. Así, la idea de que una recuperación USA y global débil con masivas presiones deflacionarias, una grave crisis financiera y masivas suspensiones de pagos corporativas pueda llevar a una recuperación robusta de beneficios y un rally de mercado alcista vigoroso y persistente en las acciones es completamente inverosímil.</span><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;"><br />Como he argumentado de manera consistente en otras ocasiones, el riesgo de una contracción en forma de L cercana a la depresión se vería significativamente reducido si se adoptaran actuaciones políticas agresivas. Y ese riesgo de una cuasi-depresión es ahora más bajo que 3 meses atrás, aunque no completamente descartable, ya que los gestores políticos en USA y globalmente finalmente han sentido temor de Dios y sacado toda la panoplia de armas políticas –bazokas, misiles, cohetes, artillería- de su arsenal y comenzado a usarlas más agresivamente<br />[...]</span><br /><br /><br />Por otro lado, ciertos indicadores técnicos sugieren que el rebote ha alcanzado ya un nivel de sobrecompra importante. Véase <a href="http://www.tradersnarrative.com/recent-stock-market-rally-hitting-the-wall-2424.html">Trader's Narrative</a>. En particular el 80% de de valores NYSE por encima de la media móvil de 50 y cómo ese nivel ha venido señalando durante el mercado bajista puntos de giro a la baja.<br /><br />El actual rebote alcista en los mercados de valores podría interpretarse como la anticipación de una supuesta recuperación a finales de 2009. Pero tiene casi todas las probabilidades en contra. Primero, porque el giro en la economía no se ve aún por ninguna parte. Y segundo, porque las bolsas no son tan sagaces como se considera. Por de pronto, las bolsas han subido mientras los seguros contra quiebra CDSs de los bancos USA están marcando nuevos máximos. Eso no demuestra una gran sagacidad.<br /><br />Los recientes acuerdos del G20 fueron positivos, pero no tanto, ni tan pronto. Nos conformaríamos de sobra con que eviten una depresión global prolongada y profunda, p.ej. evitando agravamientos desde las economías emergentes (defaults, crisis de divisas...). No es poca cosa, no faltan dificultades en el horizonte como para añadir algo así. Y las políticas (financiera, monetaria, fiscal) aún han de proseguir su proceso, con toda probabilidad aumentándose, y aún así requieren tiempo para ejercer efecto.<br /><br />De modo que al rebote se le respeta mientras no demuestre lo contrario. Pero sabiendo que sólo es eso, otro rebote.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-44936140004634378402009-04-08T11:56:00.003+02:002009-04-08T12:27:39.814+02:00Historia de Dos Depresiones (Eichengreen & O'Rourke)Si al comparar la crisis actual con la Gran Depresión no nos limitamos a USA sino que observamos la economía global, vemos que <span style="font-style: italic;">el ritmo actual de destrucción económica <span style="font-weight: bold;">es peor que en 1929</span>.</span> Verbi gratia, la destrucción actual del comercio mundial es más acelerada:<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikUs8Ly-wmSHsOaf9K2Qqyl94XnhISy1oZ1S2pKWqxdx0fdeS9o1Fghkc70g0-H3NEKQqu8qcd7l7cWh63YVR4CTySs3mbs326jAnCWjS3tjuQT-UqrfNCyPDxe01hL_y-sYeMcxiBQ8g/s1600-h/depression_fig3.gif"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 349px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikUs8Ly-wmSHsOaf9K2Qqyl94XnhISy1oZ1S2pKWqxdx0fdeS9o1Fghkc70g0-H3NEKQqu8qcd7l7cWh63YVR4CTySs3mbs326jAnCWjS3tjuQT-UqrfNCyPDxe01hL_y-sYeMcxiBQ8g/s400/depression_fig3.gif" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5322263775095428818" border="0" /></a>Con datos como éste, los profesores Eichengreen y O'Rourke nos muestran que, cuando la comparación no se limita a USA sino que se considera la economía global:<br /><br /><ol><li> la caída en la economía global <span style="font-weight: bold;">va peor</span> que en el 29.</li><li> la respuesta política a la crisis <span style="font-weight: bold;">va mejor</span> que en el 29</li></ol><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-size:85%;" >This article first appeared in English on www.VoxEU.org. Translated and reproduced with permission.<br />Artículo publicado en primer lugar en ingles en www.VoxEU.org. Traducido y reproducido con permiso.</span> <span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;"><br /><br />Algunas comparaciones que se citan con frecuencia –y que se centran sólo en los USA- concluyen que la crisis actual es menos grave que la Gran Depresión. En esta columna, dos historiadores económicos prominentes muestran que la economía mundial se está desplomando ahora de un modo similar a una Gran Depresión; de hecho, la producción industrial mundial, el comercio y los mercados de valores se están hundiendo más rápido ahora que durante el período 1929-1930. Afortunadamente, la respuesta política hasta la fecha es mucho mejor.</span><br /><br /><a title="View Historia de Dos Depresiones - Eichengreen ORourke on Scribd" href="http://www.scribd.com/doc/14069561/Historia-de-Dos-Depresiones-Eichengreen-ORourke" style="margin: 12px auto 6px; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; display: block; text-decoration: underline;">Historia de Dos Depresiones - Eichengreen ORourke</a> <object codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,0,0" id="doc_84587447577860" name="doc_84587447577860" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" align="middle" width="100%" height="500"> <param name="movie" value="http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14069561&access_key=key-u2j8ydulebex87cu41p&page=1&version=1&viewMode="> <param name="quality" value="high"> <param name="play" value="true"> <param name="loop" value="true"> <param name="scale" value="showall"> <param name="wmode" value="opaque"> <param name="devicefont" value="false"> <param name="bgcolor" value="#ffffff"> <param name="menu" value="true"> <param name="allowFullScreen" value="true"> <param name="allowScriptAccess" value="always"> <param name="salign" value=""> <embed src="http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14069561&access_key=key-u2j8ydulebex87cu41p&page=1&version=1&viewMode=" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" play="true" loop="true" scale="showall" wmode="opaque" devicefont="false" bgcolor="#ffffff" name="doc_84587447577860_object" menu="true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" salign="" type="application/x-shockwave-flash" align="middle" width="100%" height="500"></embed> </object> <div style="margin: 6px auto 3px; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; display: block;"> <a href="http://www.scribd.com/upload" style="text-decoration: underline;">Publish at Scribd</a> or <a href="http://www.scribd.com/browse" style="text-decoration: underline;">explore</a> others: <a href="http://www.scribd.com/browse/Research/" style="text-decoration: underline;">Research</a> <a href="http://www.scribd.com/tag/tale%20of%20two%20depressions" style="text-decoration: underline;">tale of two depressi</a> <a href="http://www.scribd.com/tag/global%20crisis%20debate" style="text-decoration: underline;">global crisis debate</a> </div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-71050114679174144492009-04-03T09:30:00.005+02:002009-04-03T09:30:00.703+02:00G20: bye, bye, depresión global<a href="http://www.scribd.com/doc/13909754/Declaracion-G20-Abril-09-Londres">Declaración del G20 en español (PDF)</a><br /><br /><br />Sin duda que mostrarse cínico y cicatero en la valoración del G20 sería mucho más fácil, más <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">mediático</span>, más popular.<br /><br />Seamos impopulares.<br /><br />La reunión del G20 ha sido un avance importante en términos absolutos, y enorme en términos relativos. Quizás porque estamos tan acostumbrados a que las cumbres internacionales nos decepcionen, la valoración de esta debería ser positiva.<br /><br />Por de pronto, en este momento ya sí <span style="font-weight: bold;">es verosímil que pueda evitarse una depresión global</span>. Sólo eso ya sería suficiente avance.<br /><br />También <span style="font-weight: bold;">aumentan las probabilidades de cumplir las previsiones de recuperación para 2010</span>. Tomando como referencia <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/secuelas-de-las-crisis-bancarias.html">crisis anteriores comparables</a>, conseguirlo en esos plazos sería toda una proeza colectiva. No es imposible. Podría conseguirse.<br /><br />(De paso, conseguirlo en ese plazo supondría un fuerte respaldo al <span style="font-weight: bold;">pragmatismo económico</span>: la <span style="font-style: italic;">realpolitik</span> de una economía mixta de "libre mercado supervisado" dispuesta a intervenir en caso necesario recurriendo a elementos "monetaristas" y/o "keynesianos" u otros, y presumiblemente con menos dogmatismos. Pero eso ya sería otra batalla).<br /><br />Todo ello podría conseguirse, a condición de que mantengan firme ese rumbo sin relajarse antes de tiempo y que no surja alguna catástrofe inesperada.<br /><br />No está mal. Veamos algunos detalles:<br /><br /><ul><li>ante todo, la <span style="font-weight: bold;"><span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_1">ampliación</span> del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">FMI</span>/<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">IFIs</span></span> que prácticamente nos sitúa en un <span style="font-weight: bold;">estímulo fiscal global de $5 billones</span> y aborda de frente los riesgos en las <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/02/la-exposicion-bancaria-europea.html"><span style="font-weight: bold;">economías emergentes</span></a></li><li>apoyo a la <span style="font-weight: bold;">financiación del comercio internacional</span>, que afronta el serio problema de las cartas de pago de embarque</li><li>se universalizan las <span style="font-weight: bold;">provisiones <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">anticíclicas</span> bancarias</span>, ese invento bíblico reconsiderado en los 90 por el británico <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Mr</span>.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">Quinn</span>, implantado luego por el banco australiano <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">Westpac</span> y que finalmente hizo suyo el regulador de cierto país europeo... de cuyo nombre no logro acordarme. (Vaya, cómo le hubiera gustado a <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Hyman_Minsky"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">Hyman Minsky</span></a> tener en cuenta esto y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">reflexionarlo</span> detenidamente).<br /></li><li>disposición a acabar con los <span style="font-weight: bold;">sistemas de <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/03/incentivos.html">incentivos</a></span> financieros <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">cortoplacistas</span>, lo cual es simplemente perspicaz. Y además es más acorde con el lado más constructivo del capitalismo</li><li>sentencia "el final de la era del secreto bancario" (<span style="font-weight: bold;">paraísos fiscales</span>); esto, más aún que todo lo demás, sí que invitaría a un saludable escepticismo. Pero podría tener sentido: hace falta mucho dinero para financiar todas estas políticas ¿por qué no pertrecharse a costa de los paraísos? Por otro lado, seguir sin hacer nada al respecto podría tener consecuencias incómodas, ya se ha visto en las calles de Londres. Tampoco nos engañemos, no será fácil, pero ahí queda planteado, ya se verá.<br /></li><li><span style="font-weight: bold;">proteccionismo</span>: no es que se hayan acordado sanciones especiales a los que incumplen, pero al menos habrá una supervisión y reporte trimestral por la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">WTO</span>.</li></ul><br />Un <span style="font-weight: bold;">regulador sistémico global</span> (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">FSB</span>), ventas de oro <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">FMI</span> para conceder <span style="font-weight: bold;">financiación en los países más pobres</span>...<br /><br />En conjunto, nada mal. Hubiera podido ir bastante peor.<br /><br />Así las cosas, un problema que sigue candente es la limpieza de activos tóxicos para que las <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">recapitalizaciones</span> y estímulos fiscales puedan actuar con eficacia.<br /><br />Y en este sentido, la principal "sombra" que sigue oscureciendo el paisaje sigue siendo la <span style="font-weight: bold;">nacionalización de grandes entidades insolventes USA</span>. Recordemos: <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">Bernanke</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">Geithner</span> recientemente pidieron "con urgencia" legislación para nacionalizar grandes entidades y los <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">CDS</span> bancarios USA han roto al alza los máximos del pasado octubre, por lo que incluso podría suceder antes de lo previsto. La relajación de la contabilidad mark-to-market <a href="http://baselinescenario.com/2009/04/02/the-mark-to-market-myth/">no debería</a> aportar gran cosa a esta situación. Y el plan Geithner puede lograr resolver el problema de poner algún precio creíble a los activos tóxicos, pero también <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/03/por-que-no-va-funcionar-el-plan.html">es muy dudoso</a> que logre mucho más.<br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvila9bgLq-YdX6RPWr4TpebpxhQA4DEoCTDS0NPDxGXbPix0hj2VA97x1243KTTXvKmXRHB1s9efQVQHKXTcbVFlGifEMjjrQkTKCTCwx0jwGO4cD2abA22yagaik7Mnvd8S28A2MU-g/s1600-h/CDS-bancos-USA-090401.gif"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 286px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvila9bgLq-YdX6RPWr4TpebpxhQA4DEoCTDS0NPDxGXbPix0hj2VA97x1243KTTXvKmXRHB1s9efQVQHKXTcbVFlGifEMjjrQkTKCTCwx0jwGO4cD2abA22yagaik7Mnvd8S28A2MU-g/s400/CDS-bancos-USA-090401.gif" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5320259567745723682" border="0" /></a><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-family: arial;">Vía </span><a style="font-family: arial;" href="http://baselinescenario.com/2009/03/31/will-the-real-geithner-plan-please-stand-up/">The Baseline Scenario</a><span style="font-family: arial;"> 31-mar-09 (pinchar para ampliar)</span></span><br /></div><br /><br />Algunas nacionalizaciones temporales en el fondo deberían ser una noticia excelente que podría suponer el principio del fin del credit crunch, pero de entrada deberían asustar a muchos inversores. Esto le otorgaría muchas bazas para producir un climax bajista.<br /><br />Independientemente de los movimientos a corto plazo en los mercados de valores, ahora comienza a ser posible concebir un <span style="font-weight: bold;">suelo verosímil</span> a la crisis. Antes de este punto, nada nos ofrecía la menor garantía.<br /><br />Quedan baches por delante, sin duda. Habrá que ir siguiéndolos. Un punto débil de toda esta perspectiva es la perseverancia. Una hipótesis muy convincente sobre la "recesión dentro de la depresión" que sucedió en 1937 es que el presidente Roosevelt hizo caso a los que le pedían "sensatez" económica e intentó equilibrar el presupuesto antes de tiempo.<br /><br />De modo que toda esta diligencia desplegada en el G20 podría relajarse prematuramente si comienzan a verse signos de recuperación. Esperemos que no suceda algo parecido.<br /><br />En definitiva, después de todo, quizás <span style="font-weight: bold;">no hay mal que por bien no venga</span>. Así sea.<br /><br /><div style="text-align: center;">-oOo-<br /></div><br /><span style="font-style: italic;">PS: Esto de decir en un blog algo abiertamente positivo de los políticos, sobre cualquier cosa, debe ser una rareza. Algo así como una forma postmoderna de contracultura ¿no? Pues dicho queda, y que conste en actas, aunque sin confundirlo con entusiasmo ciego. Queda mucho por hacer aún.</span>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-1501552174827194172009-03-31T11:00:00.000+02:002009-03-31T11:00:01.006+02:00Nacionalizaciones USA y les liaisons dangereusesQué diferencia supone un mes. Menos de un mes, en realidad.<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Momento nº 1</span><span style="font-weight: bold;"> (3 de marzo)</span><br /><br />Testimonio de Ben Bernanke ante el Comité Presupuestario del Senado. Interrogatorio de tercer grado:<br /><blockquote style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">"Esa gente podría ser simplemente cualquiera en el mundo. ¿Por qué no revela la Fed quienes son? [...] El pueblo Americano está en la oscuridad sobre este asunto, y pienso que ya es hora de algo de luz. Pienso que el público realmente quiere saber por qué esta gente es tan importante" <span style="color: rgb(0, 0, 0);">(Senador Ron Wyden, D-Ore)</span><br /></blockquote><br />Pero Bernanke le recuerda al senador que las contraprartes...<br /><br /><blockquote style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">...hicieron "transacciones financieras legales, legítimas" con AIG y al mismo tiempo contaban con que los contratos serían confidenciales. "Esa es una consideración que hemos de tener en cuenta"<br /></blockquote>No era mera curiosidad intelectual. Si esos acreedores-contrapartes no hicieron sus deberes y compraron protección a alguien que no podía hacerla buena ¿hay que pagarles?<br /><br /><blockquote><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">"En efecto, lo que estamos diciendo es que, consecuentemente, la gente que compró estos instrumentos y que en algún punto de sus procedimientos, deberían haber hecho algún tipo de análisis de crédito de lo que AIG estaba vendiendo y que no hicieron dicho análisis, aún así se les va a pagar al completo pese a su falta de auditoría adecuada o conducta responsable"</span> <span style="font-style: italic;">(Senador Mark Warner, D-Va)</span></blockquote>Ante lo cual Bernanke da una respuesta que en su día se nos antojó asombrosa:<br /><br /><blockquote style="font-style: italic;"><span style="color: rgb(0, 0, 102);">"Me resulta tan poco satisfactorio como a usted, senador. Sencillamente, no sé qué hacer al respecto"</span>.</blockquote>(Fuente: <a href="http://www.marketwatch.com/News/Story/Story.aspx?guid=%7B677481AF-8AC4-4FFD-AE8C-3D8EE2F09C75%7D&siteid=nbkh&print=true&dist=printMidSection">MarketWatch</a>)<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Momento nº 2 (7 de marzo</span>)<br /><br />Había pues 2 problemas sobre la mesa: confidencialidad y recortes. Y Bernanke no era muy feliz, sin saber qué hacer al respecto.<br /><br />Ya se le ocurriría algo a alguien. Por de pronto, pocos días después la confidencialidad perdió su carácter sagrado. Se publicaba una primera lista restringida de acreedores-contrapartes de AIG. (Fuente: <a href="http://online.wsj.com/article/SB123638394500958141.html#mod=testMod">WSJ</a>)<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Momento nº 3 (16 de marzo)</span><br /><br />No mucho después se publica una lista extensa de clientes de AIG. Incluye grandes bancos USA, grandes entidades europeas y los 20 mayores Estados de USA. La confidencialidad había pasado a mejor vida.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Momento nº 4 (24 de marzo)<br /></span><br />Finalmente...<br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);">En una rara aparición conjunta ante el Comité de Servicios Financieros, el presidente de la Reserva Federal y Tim Geithner, Secretario del Tesoro, también reclamaron un organismo supervisor para ... grandes instituciones que plantean riesgos sistémicos.</span><br /><p><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);">Mr.Bernanke dijo que si tales herramientas hubieran estado disponibles cuando el gobierno decidió rescatar AIG en septiembre "podrían haberse utilizado para <span style="font-weight: bold;">poner AIG bajo custodia gubernamental [nacionalizarla]</span>, deshacer lentamente sus posiciones, proteger a los tenedores de pólizas e <span style="font-weight: bold;">imponer recortes sobre acreedores y contrapartes</span> según fuera apropiado". El presidente de la Fed dijo que el caso AIG subrayaba la <span style="font-weight: bold;">"necesidad urgente"</span> para una nueva autoridad resolutiva modelada según la Corporación Federal de Garantías de Depósitos (FDIC), que protege a los depositarios cuando quiebra un banco. Tal autoridad sería capaz de hacerse cargo de <span style="font-weight: bold;">instituciones no bancarias</span> así como de los holdings que controlan los <span style="font-weight: bold;">grandes bancos</span>.</span><br /></p> <p>Fuente <a href="http://www.ft.com/cms/s/0/fb1c2986-1872-11de-bec8-0000779fd2ac.html">FT</a>, énfasis nuestro</p><p>En algunos momentos recientes dió la impresión de que la administración USA había descartado defiitivamente la ruta de la nacionalización en favor de la zombificación a la japonesa. Pero el párrafo anterior parece muy contundente. Parece que Bernanke ya pensó qué hacer al respecto.<br /></p><b style="font-family: arial;">Les liasons dangerouses (Edición Trasatlántica)</b><br /><p>Ya lo habíamos anticipado, algunas grandes instituciones europeas acabarán teniendo que anotar en sus libros recortes [haricuts] decididos por la administración USA. Ver <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/03/impaciencia.html">entrada anterior</a>, en comentarios.<br /></p> <p>Y este gráfico es muy interesante. <br /><br /></p><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRdmxCm4u9O2VZe9lko-zH_zhiF56VceZ3Mi4GYHBJWLRFm8wLDP-pTIsLWE_mgsF0qCh58rdG9lv1d9fTpqjnzTh8kp2qSqqqNHdv7a4cP2augNzv7PvuhM1wmVT5qaslByHRGP_i0Xc/s1600-h/BIS-mar-09-US-European-bank-positions.PNG"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5309884974308911394" style="margin: 0px auto 10px; display: block; width: 400px; cursor: pointer; height: 240px; text-align: center;" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRdmxCm4u9O2VZe9lko-zH_zhiF56VceZ3Mi4GYHBJWLRFm8wLDP-pTIsLWE_mgsF0qCh58rdG9lv1d9fTpqjnzTh8kp2qSqqqNHdv7a4cP2augNzv7PvuhM1wmVT5qaslByHRGP_i0Xc/s400/BIS-mar-09-US-European-bank-positions.PNG" border="0" /></a><span style=";font-family:arial;font-size:85%;" ><a href="http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt0903g.pdf?noframes=1">Enlace</a> al artículo del BIS, vía <a href="http://www.aleablog.com/the-us-dollar-dhortage-in-global-banking/">Alea</a><br />(Pinchar para ampliar)<br /></span></div><br />Parece que hay cierta asimetría trasatlántica ¿no?<br /><br />Tampoco era difícil imaginar que en la lista de clientes de AIG habría bancos europeos. Entre otras cosas, le compraron CDSs a AIG para poder apalancarse más. (Cuánto se habla de los USA y qué poco se ha hablado sobre reguladores y supervisores europeos, dicho sea de paso). Ahora esas entidades europeas tendrán que encajar haircuts.<br /><br />Y aunque dichos recortes puedan dar mucho que hablar, tienen bastante base. Según el punto de vista, no es de recibo que el contribuyente USA salga escaldado y la entidad extranjera (que tampoco hizo sus due dilligences a AIG antes de meterse en tales tratos con ella) salga libre de todo mal. Aunque en la práctica, no obstante, puede que les resulte difícil no ser/parecer arbitrarios.<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold; font-family: arial;">Epílogo: la fortaleza del dólar</span><br /><br />Al hilo de ese gráfico del BIS...<br /><br />Algún escenario apocalíptico sobre el US$ que circula por ahí no es tan fácil como lo pintan. Y su fortaleza relativa con todo lo que le está cayendo encima, en el fondo no es tan sorprendente.<br /><br />No es sólo las economías emergentes necesitan dólares. El gráfico anterior dice que las grandes entidades financieras europeas también. Muchos. De modo que una corrección es probable, pero no es tan fácil que se colapse.<br /><br />Ya lo explicó <a href="http://www.aleablog.com/dollar/">Alea</a> en octubre:<br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);">¿Por qué está fuerte el dólar?</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);">El Banco X, un banco extranjero, toma depósitos en $ e invierte en activos en $, lamentablemente éstos resultan ser tóxicos. El Banco X se deshace de los activos tóxicos, asume la pérdida. ¿Qué han de hacer para poder cumplir con los depositarios?</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);">COMPRAR $</span><br /><br />Unos apoyos al $ que no vienen mal teniendo en cuenta las medidas monetarias y fiscales en curso.<br /><br /><br /><p></p>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-70767248629298206822009-03-30T11:00:00.003+02:002009-03-30T14:10:30.543+02:00Rentabilidad del rebote por sectores<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYKppJEFvkHoGoXuW5VolvA4oDn_wBvKovU8N4SksjWkiuRzBLuody9oDLODuE-Gvn9T4ev711x24p6v2ExSbwS73k08VIPwNCSIW9zRPlBcprrP43KqfAepdVu5-ol0j8iKkFpMC1QYA/s1600-h/Rentabilidad+del+rebote+marzo+2009+DJ+Stoxx+600.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 288px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYKppJEFvkHoGoXuW5VolvA4oDn_wBvKovU8N4SksjWkiuRzBLuody9oDLODuE-Gvn9T4ev711x24p6v2ExSbwS73k08VIPwNCSIW9zRPlBcprrP43KqfAepdVu5-ol0j8iKkFpMC1QYA/s400/Rentabilidad+del+rebote+marzo+2009+DJ+Stoxx+600.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5318796354855394018" border="0" /></a><br />Es una gran paradoja, bien conocida, que en los rebotes alcistas de mercado bajista los sectores más castigados son justamente los que más suben. En este último rebote los tres sectores europeos más revalorizados son justamente <span style="font-weight: bold;">bancos, aseguradoras y financieras</span>.<br /><br />El motivo principal son los cierres o coberturas de cortos. Estos son los sectores con mayor acumulación de posiciones bajistas. En el rebote hay que deshacerlas o cubrirlas, y para ello hay que comprar.<br /><br />Nota: quien intente especular jugando con este fenómeno en posibles rebotes durante este año, debiera sopesar la probabilidad de nacionalización, so pena de pérdida total de lo invertido.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Actualización</span><br />Coincidencia. <a href="http://escepticoempirico.blogspot.com/2009/03/comentario-sobre-herramientas-propias-y_30.html">El Escéptico Empírico</a> abunda hoy en cuestiones relacionadas.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-46516549582153994392009-03-26T11:00:00.002+01:002009-03-26T11:00:00.645+01:00Por qué no va a funcionar el plan GeithnerPues por esto:<br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBqHLTZ50RMZ8x8Kj01luHWjOMFiT6h8Z9kx833dXhgYBqda283aR52oY7rNXh2JUS8OG7BJaIm0PbPYFS6eGefUwi808FcthmCklkuCXf3u0Vv7QbTEQyMZ9b-K_2YJY1XhFDi_MM8BE/s1600-h/toxic+assets.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 199px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBqHLTZ50RMZ8x8Kj01luHWjOMFiT6h8Z9kx833dXhgYBqda283aR52oY7rNXh2JUS8OG7BJaIm0PbPYFS6eGefUwi808FcthmCklkuCXf3u0Vv7QbTEQyMZ9b-K_2YJY1XhFDi_MM8BE/s400/toxic+assets.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5317325571164412930" border="0" /></a><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Fuente: Goldman Sachs, vía </span><a style="font-family: arial;" href="http://zerohedge.blogspot.com/2009/03/ridiculous-marks-of-toxic-assets.html">Zero Hedge</a></span><br /></div><div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">(Pinchar para ampliar)</span></span><br /></div><br />Los bancos USA tienen sus activos hipotecarios valorados, todavía hoy <span style="font-weight: bold;">¡en más del 90% de su valoración original!</span><br /><br />Quién diría que ha sucedido ninguna crisis inmobiliaria. Pero es lo que hay. Y dada esa situación ¿qué inversor va a pujar +90 cts/$ por esos activos hipotecarios? Y por tanto ¿a qué banco le va a interesar vender esos activos en el “Plan Geithner” por una puja bastante más baja? Tendrían que anotar enormes writedowns en sus balances, hasta el punto de la manifiesta insolvencia. Lo esperable es que en el lado vendedor sólo participe algún banco desesperado por conseguir liquidez. No vemos cómo podría aportar gran cosa este Plan a la situación bancaria en USA.<br /><br />Ha sido bastante difícil alcanzar una valoración del mismo. Pocas veces habíamos visto tantas divergencias en la valoración de los observadores, y lo cierto es que planteaba algunos aspectos positivos. Pero esa tabla de valoraciones superiores al 90% nos parece demoledora.<br /><br />Así las cosas, lo mejor que le puede pasar al Plan Geithner es que haya una huelga de vendedores.<br />Quizás sería malo para el futuro de Geithner como Secretario del Tesoro. Pero al menos el capital del plan TARP y el capital político de la administración USA quedarían básicamente a salvo para acometer medidas más eficaces y seguramente más drásticas.<br /><br />Por de pronto, Geithner/Bernanke ya han solicitado herramientas legislativas para poder extinguir dinosaurios zombis. Pero ¿se decidirán a usarlas? De aquí al verano, aproximadamente, deberíamos comprobarlo.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-53514206620216807302009-03-21T13:17:00.003+01:002009-03-21T13:43:36.214+01:00IncentivosMientras los índices han llevado a cabo el pullback previsto, habría gran cantidad de informaciones que comentar, algunas preocupantes (para variar) otras más alentadoras (p.ej. el problema de Europa Oriental se ha reducido considerablemente: las exposiciones bancarias a la zona son menores de lo que se había informado y además se han comprometido fondos de rescate).<br /><br />Intentaremos dar forma a un análisis general de la situación. Entretanto, queríamos destacar una nota sobre los diseños de planes de incentivos.<br /><br />Brad DeLong tiene una entrada excelente sobre el tema. Se centra en USA pero en esencia tiene una validez mucho más general.<br /><br /><a style="font-weight: bold;" href="http://delong.typepad.com/sdj/2009/03/needed-for-aig-and-the-tarp-silicon-valley-compensation-schemes.html">Necesario para AIG y el TARP: Planes de Compensación de Silicon Valley (SVCS)</a><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">Los ingenieros de los nuevos proyectos empresariales en Silicon Valley son significativamente más listos y trabajan bastante más duro que los operadores de Wall Street. Algunos de los ingenieros de Silicon Valley hacen fortunas: en los proyectos en los que trabajan se les compensa con salarios relativamente bajos y con grandes participaciones restringidas en el accionariado, y así si el negocio lo hace bien, ellos ciertamente salen muy bien… en el largo plazo, en los cinco a diez años que lleva evaluar si el negocio va a ser de hecho una empresa viable y rentable. Y los ingenieros de Silicon Valley tienen todos los incentivos para usar todo su cerebro y todas sus horas laborales para hacer que la firma sea viable y tenga éxito: reciben su paga sólo al final del proceso. No obtienen grandes bonificaciones por retenciones sólo por quedarse rondando por ahí hasta el final del año de calendario. No obtienen grandes pagas si reportan enormes beneficios sobre una base de mark-to-market.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">Los operadores de Wall Street, por contraste, en gran parte obtienen su dinero por adelantado. Si la posición mark-to-market es buena, se les paga, incluso si, como es casi seguro, nadie ha intentado vender de hecho toda esa posición a otro. Si la estrategia produce beneficios a corto plazo, se les paga, incluso cuando no ha pasado ni de lejos el tiempo suficiente como para que cualquiera sea capaz de valorar cuales son realmente los riesgos implícitos en la estrategia. Consiguen “traders options”: afirman que nos han hecho ganar un montón de dinero, afirman que las posiciones que les dejan a los accionistas son sólidas, afirman que han gestionado correctamente los riesgos, pero no están interesados en apostar su propio dinero personal en lo que dicen por la boca, en lugar de ello insisten en conseguir sus fortunas por adelantado.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">El fracaso de las principales instituciones de Wall Street en la adopción de planes de incentivos al estilo de Silicon Valley en los 80 y 90 siempre fue una gran preocupación para los reguladores y los gestores políticos. La perspectiva preponderante era que los emprendedores capitalistas de Silicon Valley sabían lo que se hacían y estaban actuando como agentes prudentes y responsables para con sus inversores cuando insistían en aplicar SVCS en sus nuevos proyectos empresariales. Así que ¿porqué los accionistas de los principales bancos no hicieron lo mismo con sus operadores, analistas cuantitativos y estrategas? El argumento decisivo sobre esta cuestión en las sesiones de debate con reguladores y gestores políticos fue que esto era asunto de los accionistas, que si los accionistas de estas compañías pensaban que había un buen motivo para elegir miembros de la junta y CEOs que no imponían SVCSs, el gobierno debería cuidarse muy mucho de entrometerse. Y el argumento de que “quizás los accionistas conocen alguna buena razón para no adoptar SVCSs” ya no se aplica: nosotros [los contribuyentes norteamericanos] somos los accionistas, y no conocemos ninguna razón ni la vemos para no alinear los intereses de nuestros empleados en AIG y las empresas que reciben el TARP con los intereses a largo plazo del Tesoro USA.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">Por consiguiente: los impuestos punitivos sobre las pagas inmediatas en metálico abonadas con dinero TARP y otros compromisos financieros gubernamentales son, en mi opinión, completamente apropiadas. Pero no pondrás bozal a la yunta que trilla el grano: a los operadores y ejecutivos financieros que están dispuestos a trabajar muy duro en favor de lo que ahora son empresas propiedad del gobierno debería ofrecérseles la zanahoria de participaciones restringidas a largo plazo: que si hacen bien su trabajo y si el gobierno obtiene un saludable retorno gracias a su habilidad, previsión y diligencia, ellos también deberían obtener saludables beneficios.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">Los impuestos punitivos sobre compensaciones en forma de participaciones restringidas a largo plazo es una decisión peligrosa y destructiva. Si la ley de incentivos que salga del comité no permite que las compañías que reciben el TARP ofrezcan tales SVCSs, entonces Obama debería vetarlas.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">¿Y si los operadores de Wall Street abandonan entonces en masa? ¿Y si dicen que van a “Hacer el Galt(*)” en caso de que no obtengan sus traders’ options para tener su dinero por adelantado después de asegurarnos a los accionistas que nos han hecho ganar un montón de dinero, que sus posiciones y estrategias son sólidas y que han gestionado prudentemente los riesgos? Bien, entonces eso nos dirá algo sobre su verdadera opinión acerca del valor real que tiene el producto de su trabajo.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);">(*) Hacer el Galt: expresión que viene a significar “huelga de emprendedores”. Proviene de la novela “Atlas rebelado” de la ultraliberal Ayn Rand, donde un emprendedor decide ir a la huelga contra el gobierno y paraliza el país.</span><br /><br />Francamente, estaría bien que algunos hubieran “hecho el Galt” en lugar de seguir trabajando y cobrando a toca teja por supuestos beneficios futuros mark-to-market.<br /><br />Nos parece que DeLong da en un clavo importante con su artículo. Tan sólo añadiríamos una reflexión: habría que tener en cuenta que <span style="font-weight: bold;">el sector bancario siempre ha tenido y tendrá un cierto carácter semi-público</span> porque la banca fraccional requiere un Prestamista de Ultimo Recurso (Banco Central) y Fondos de Garantías de Depósitos. Y ya vemos cómo las crisis de etiología financiera tienen secuelas más importantes que las recesiones iniciadas por otras causas. Recordemos: las finanzas son el "sistema circulatorio" de la economía y si se regula y supervisa mal, se compromete todo el sistema económico.<br /><br />De modo que los accionistas bancarios tienen mucha menos justificación para decirle a los gobiernos ‘manos fuera de nuestros asuntos y planes de incentivos’ que los accionistas de Silicon Valley. Y sin embargo, éstos últimos demostraron mucho mejor juicio que aquellos.<br /><br />Más en general, haríamos una segunda reflexión "ideológica" partiendo de una petición de principio, a saber: que en la práctica, tanto las ideas “progresivas-socialdemócratas” como las “conservadoras-liberales” a menudo se acaban llevando a la práctica con errores por excesos y/o por insuficiencias. (Esto explica las quejas de uno y otro lado: los fallos siempre son "porque no se hizo lo suficiente". Lo interesante del caso es que a menudo llevan razón, aunque a menudo también se equivocan terriblemente).<br /><br />Basándonos en dicha petición de principio, la reflexión sería la siguiente: los planes de incentivos en el sector financiero son un ejemplo claro (otro más) de la gazmoñería pseudoliberal imperante durante la burbuja ideológica liberaloide que se gestó en los 60-70 como reacción a la “burbuja keynesiana”, que se inició en los 80 y que se ha consumado y pinchado en la década del 2000.<br /><br />Y que, por otro lado, si ahora los indignados reguladores prohibieran también las bonificaciones condicionadas al largo plazo, al estilo Silicon Valley, pues ello podría ser quizás un ejemplo de gazmoñería progresistoide pseudojusticiera.<br /><br />Sin tanto ruido ideológico: sencillamente, el plan de incentivos era malo. Cámbiese por uno bueno que incentive la conducta profesional deseable.<br /><br />La gente es muy normal. Les incentivas a ciertas cosas, y la mayoría responde en consonancia. Les incentivas a otras, y lo mismo. Porque la gente es muy normal.<br /><br />He aquí un punto de gran interés para conseguir una reforma financiera sabia.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-11199820006409208062009-03-07T10:13:00.000+01:002009-03-07T10:13:00.338+01:00Alerta roja: CDS bancarios USA<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi27NtU1vHTvoAI1t9Skj_uoHYatHgYzvHomB_CmpsLp3eaVL-pywWUQzxMrs1c6w-pJOshzYeVcvjcw-8_fSsYLXtl7Mpl9j4f3fRCp1eEpSqJULRLE-td32enOOYPEX2fg6R9vAlu-B8/s1600-h/CDS-Bancos-USA-090306.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 288px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi27NtU1vHTvoAI1t9Skj_uoHYatHgYzvHomB_CmpsLp3eaVL-pywWUQzxMrs1c6w-pJOshzYeVcvjcw-8_fSsYLXtl7Mpl9j4f3fRCp1eEpSqJULRLE-td32enOOYPEX2fg6R9vAlu-B8/s400/CDS-Bancos-USA-090306.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5310264220473078594" border="0" /></a><br />Via <a href="http://baselinescenario.com/2009/03/06/whatever-did-the-cds-market-mean-by-that/">The Baseline Scenario</a>: el riesgo de impago o quiebra de los bancos USA, medido por el precio de los CDSs, regresa a niveles del pasado octubre.<br /><br />Como apuntan en The Baseline Scenario, la situación actual presenta diferencias con octubre.<br /><br />Pero ninguna buena, porque esta subida del riesgo se produce después de que:<br /><br />(1) el G7 prometiera no dejar caer ningún banco sistémico más<br />(2) el Tesoro USA haya recapitalizado repetida y generosamente<br />(3) la Fed haya ofrecido financiación masiva y no transparente<br /><br />La administración Obama niega que vaya a nacionalizar los bancos. <a href="http://www.nytimes.com/2009/03/06/opinion/06krugman.html?_r=1&pagewanted=print">Bernanke niega que existan grandes bancos zombis o que AIG sea un zombi.</a><br /><br />Parecen sugerir que los bancos están bien capitalizados y que no tienen "activos tóxicos malos", sólo "activos incomprendidos". Parecen dar a entender que los acreedores no deben temer por sus bonos o sus contratos con los grandes bancos.<br /><br />Ese gráfico ruge que no les creen.<br /><br />Quizás una gran parte del problema a corto plazo sea una simple cuestión de regulación contable sobre activos hipotecarios, como sugiere John Mauldin <a href="http://www.safehaven.com/article-12773.htm">en su último artículo</a>. Si es así, habría que estar atentos a cualquier rumor de que el regulador norteamericano vaya a cambiar esa normativa de contabilidad de los activos hipotecarios basada en la calificación de las agencias.<br /><br />Ello podría darle la vuelta a los gráficos violentamente, al menos algún tiempo. Pero en este momento ese gráfico es una alerta roja.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-47800909194040420212009-03-07T10:00:00.003+01:002009-03-07T10:00:00.163+01:001 gráfico del Dow JonesY aquí vemos cómo el Destino podría unir el crash del 29 con el de 2007.<br /><br />La figura chartista proyecta justo hasta la directriz que arranca de 1933.<br /><br />¿No sería acaso artístico?<br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Dow Jones Industrials Average - Largo plazo (escala log)<br />(Pinchar para ampliar)</span></span><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj21JoStM9qiB79PsI1Gnt0QwXaX6-ifw43JkbCmYFbX-05h12hJHeuYie3iAubUaCr_eVt0rjEK09Hdfijax6En-pQZSSGDw6cDGmmRgOYo3nNW4ngA5kHV13Q0trz2vcvGyISAcvR-7M/s1600-h/DJIND-1933-2007.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 245px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj21JoStM9qiB79PsI1Gnt0QwXaX6-ifw43JkbCmYFbX-05h12hJHeuYie3iAubUaCr_eVt0rjEK09Hdfijax6En-pQZSSGDw6cDGmmRgOYo3nNW4ngA5kHV13Q0trz2vcvGyISAcvR-7M/s400/DJIND-1933-2007.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5309864509127510098" border="0" /></a><br /><span style="font-weight: bold; font-family: arial;">"Dios mío, está lleno de estrellas"</span><br /><span>(</span><span>Dr.David Bowman,</span><span style="font-style: italic;"> 2001 una Odisea Espacial)</span><br /><br />Ante una caída así casi resultaría legítimo llorar. Pero no demasiado: podría uno perdérselas.<br /><br />En todo caso, si la congoja resultara excesiva, sugiero leer <span style="font-style: italic;">La ciudad de la alegría</span> (Dominique Lapierre). Por ejemplo.<br /><br />Puestos a suponer, supongamos que no hay mal que por bien no venga.<br /><br /><span style="font-weight: bold; font-family: arial;">Primeros síntomas de capitulación seria.</span><br /><br />Bob Pisani nos cuenta en su "Charla de Traders" cómo está el ambiente en el parquet americano.<br /><br /><a href="http://www.cnbc.com/id/29535416?__source=RSS*blog*&par=RSS">Traders: ¿Qué pasa con la L?</a><br />Posted By: Bob Pisani, Trader's Talk (CNBC) 6-mar-09<br /><blockquote style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);"><br />"No hemos visto esta sobreventa por lo menos desde... mañana". Esta frase, escuchada esta tarde en las mesas de contratación por toda la ciudad, es indicativa de la fatiga de mercado que se ha establecido. [...] Los estrategas top-down tenían esperanzas de que algunos de los beneficios de este año estuvieran cargados al final; esto es, que habría una mejora en el panorama de beneficios en la segunda mitad del año. Esa esperanza ahora se está disipando, de modo que están recortando las proyecciones de beneficios.<br /><br />¿Hasta donde? Ahora mismo, muchos estrategas tienen estimaciones de beneficios para el S&P 500 en el rango de $50. ¿Qué múltiplo debería asignarse a esa cifra? Eso es debatible, pero 10 a 12 veces es razonable. Asumamos 12: $50 x 12 = 600 del S&P500 para un suelo.<br /><br />Hoy cerramos en 682. De modo que ¡vayamos allí y acabemos con esto! No es tan simple. Muchos traders sienten que podemos llegar a un suelo en un mes o así; el problema es ¿cuándo comienza una recuperación? Los bajistas ven una "larga L"; es decir, ven venir un suelo pero después movimiento a lo largo de ese suelo durante meses, con un rally ocasional que falla. Esto hace que los operadores que están intentando atrapar el suelo se muestren menos entusiastas, ya que implica que tendrán que esperar un largo tiempo para hacer dinero.</blockquote>Podemos tomar este relato como síntoma incipiente de capitulación. No necesariamente como capitulación final.<br /><br />La tradición y el uso dicta que un mercado bajista acaba con una <span style="font-style: italic;">capitulación</span>. En ésta, los últimos negociadores que aún mantenían expectativas de revalorización se rinden y se deshacen o se ven obligados a deshacerse de sus valores, vendiéndolos o malvendiéndolos. Evento que viene acompañado por un ambiente de hastío hacia los mercados, desesperación, juramentos Scarlett O'Hara (<span style="font-style: italic;">"juro que no volveré a invertir en bolsa"</span>) y cosas por el estilo. Sin embargo, por así decir, sucede que esos eran los últimos vendedores. Una vez que se rinden, en el mercado sólo quedan básicamente compradores, por lo que se marca un suelo y se inicia un movimiento alcista.<br /><br />Este es el concepto de capitulación de los mercados.<br /><br />Pero en un mercado bajista puede haber una o más capitulaciones intermedias que señalen suelos intermedios pero no sean la capitulación final que marque el fin del mercado bajista. E identificar estos sucesos no necesariamente es fácil. En el ámbito del análisis técnico el mejor candidato a indicador de capitulación venía siendo históricamente el llamado <a href="http://www.tradersnarrative.com/more-on-lowrys-90-90-signal-1248.html">"suelo 90/90" de Paul Desmond</a>. Aunque desde 2007 se han producido varios y hay que afinar mucho su interpretación por la elevada volatilidad.<br /><br />Independientemente de ello:<br /><br /><blockquote style="font-weight: bold;">el pinchazo histórico de una burbuja épica que da lugar a un mercado bajista histórico tiene todas las papeletas para conducir eventualmente a una capitulación también histórica, acompañada de una frustración y hastío memorables.<br /></blockquote><br />Y una vez más, no se trata de si ello nos agrada o desagrada. Es una cuestión de que eso es lo establecido por la tradición y el uso y eso es lo que razonablemente sería de esperar que sucediera.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-44817760905716893502009-03-03T13:05:00.000+01:002009-03-03T13:05:00.238+01:00Impaciencia<div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;"><br />El siguiente comentario de Krugman puede ser representativo de hasta qué punto andan <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">caldeándose</span> los ánimos de algunos observadores acerca de los super-zombis bancarios USA, y en general con la respuesta de las <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_1">autoridades</span> a los "focos calientes" de la crisis:</span><br /></div><a href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/03/02/failing-the-test/"><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" ><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">Supenso</span> en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">test</span></span></a><br /><span style="font-family:arial;">Bitácora de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">Paul</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Krugman</span> “La Consciencia de un Progresista”, 2-mar-09</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" ></span><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >Es un espectáculo deprimente: en ambos lados del Atlántico, los gestores políticos simplemente siguen quedándose cortos; y las probabilidades de que esta caída realmente se convierta en una Gran Depresión <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">II</span> siguen aumentando.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >En Europa, los líderes <a href="http://www.ft.com/cms/s/0/fdac296e-0682-11de-ab0f-000077b07658.html">han rechazado</a> las peticiones de un plan de rescate más integral para las perjudicadas economías de Europa del Este, prometiendo en lugar de ello ofrecer apoyo “caso por caso”. Eso significa un lento goteo de fondos, sin posibilidad de invertir la espiral descendente.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >Oh, y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">Jean</span>-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">Claude</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">Trichet</span> dice que <a href="http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/there-is-no-deflation-threat-in-europe-jean-claude-trichet-oh-really/">no hay amenaza de deflación</a> en Europa. ¿Qué tal tiempo hace por su planeta?</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >A este lado del Atlántico, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">Tim</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">Geithner</span> parece empecinarse en la opinión de que los bancos deberían seguir privados incluso si están en bancarrota, porque… bueno, porque sí. James <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">Kwak</span> está <a href="http://baselinescenario.com/2009/03/01/tim-geithner-planet-money-interview/">al borde de la exasperación</a>:</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" ><blockquote>Por decirlo bruscamente, sonó como el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">mantra</span> de “lo privado es mejor” que escuchábamos de la administración <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">Bush</span>, y (en alguna menor medida) la administración <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">Clinton</span> antes de ellos. Seguro, la mayor parte de la gente está de acuerdo en no querer que todas las decisiones de préstamo individual las tomen burócratas de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">Washington</span>, pero eso es sólo un hombre de paja. Hay razones válidas para debatir si la nacionalización es la mejor solución; en particular, si fueras a expropiar <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">Citigroup</span>, incluso por un breve período de tiempo, ¿debilitaría ello inmediatamente a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">Bank</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">of</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">America</span> hasta tal punto que te verías forzado a expropiarlo también al día siguiente? ¿Y qué hay de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">JPMorgan</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">Chase</span>? Pero eso no es lo que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">Geithner</span> dijo. Lo que dijo fue que “lo privado es mejor”.</blockquote></span><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >También lo está el extremadamente moderado <a href="http://economistsview.typepad.com/timduy/2009/03/when-does-faith-in-financial-engineering-wane.html"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">Tim</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">Duy</span></a>, con la insistencia de las autoridades en que el “valor real” de los activos es más alto que cualquier cosa que el mercado realmente esté dispuesto a pagar:</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" ></span><blockquote style="color: rgb(0, 0, 102);"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >Los gestores políticos asumen que restaurar el buen funcionamiento en los mercados de crédito –y la confianza en general- es equivalente a un rebote en el precio de la vivienda. Parecen incapaces de concebir un mundo en el que este no sea el caso. Esta visión de túnel impide a las autoridades intentar diseñar decisiones que asuman que muchos de los activos en el sistema bancario son, sencillamente, “malos”. Para <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">Bernanke</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">Geithner</span>, no hay activos malos. Sólo activos incomprendidos.</span></blockquote><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >Y tenemos el espectáculo de James <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28">Baker</span> -¡James <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">Baker</span>!- atacando a la administración Obama desde la izquierda, <a href="http://www.ft.com/cms/s/0/b3f299a6-0697-11de-ab0f-000077b07658.html">reclamando la nacionalización temporal</a> de bancos <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30">zombis</span> como parte del proceso de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31">recapitalización</span>.</span><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;" >La enfermiza sensación de estar flotando –la sensación de que las autoridades rehusan afrontar la dura realidad, y que siguen titubeando mientras la economía mundial arde- tan sólo sigue haciéndose más intensa.</span><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El artículo de James <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32">Baker</span> es interesante. Otro republicano que reclama nacionalización., y con curriculum. Recordemos brevemente que fue secretario general de la Casa Blanca, jefe del Consejo Nacional de Seguridad y consejero de política exterior, <span style="font-weight: bold;">secretario del Tesoro</span> (con <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33">Reagan</span>) y posteriormente autor del Plan <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34">Baker</span> al <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35">FMI</span> para reducir la deuda exterior de los países pobres, Secretario de Estado (con <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_36">Bush</span> I) y mediador en el conflicto del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_37">Sahara</span>.<br /><br />Su análisis bancario finaliza con un alegato que se ha mencionado a menudo últimamente:</span><br /><blockquote style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;font-family:times new roman;">Durante los años 90, las autoridades norteamericanas urgieron repetidamente a sus homólogos japoneses para que mataran a los bancos <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_38">zombis</span> antes de que pudieran hacer más daño a la economía de Japón. Hoy sería irresponsable que no siguiéramos nuestro propio consejo.<br /></blockquote><span style="font-family:times new roman;">¿Se impacientan en exceso los <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_39">próceres</span> de la opinión? A fin de cuentas, el discurso "oficial" en contra de nacionalizar tampoco es un indicador fiable. Por ejemplo: si <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_40">Geithner</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_41">Bernanke</span> estuvieran aguardando secretamente la posibilidad de nacionalizar temporalmente los dinosaurios bancarios USA... ¿andarían por ahí, especulando sobre ello abiertamente ante los micrófonos?<br /><br />Difícilmente. Lo más probable es que se comportaran de modo muy similar al como lo vienen haciendo. </span><span style="font-family:times new roman;">Igual se puede decir de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_42">Trichet</span>.</span><span style="font-family:times new roman;"> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_43">Paulson</span> esencialmente representaba el mismo papel cuando repitió su propio <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_44">mantra</span> -"el sistema bancario USA es sólido"- hasta que esa frase casi se convirtió en su mote personal (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_45">Mr</span>.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_46">Sound</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_47">Financial</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_48">System</span>). Aquello fue antes de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_49">Bear</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_50">Lehman</span> (¡qué tiempos aquellos, tan lejanos ya!).<br /><br />Pero ¿y si realmente hablan en serio y en USA están dispuestos a mantener a los super-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_51">zombis</span> en danza? ¿Cómo se restablecería la función financiera? ¿Y si lo que están haciendo en Europa<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_52"></span> es cruzar los dedos y esperar que no haya deflación ni crisis en Europa Oriental? A fin de cuentas, la (obligada) pose de esfinge también sirve como excusa estupenda para tapar lo que es simple incapacidad de ver venir los acontecimientos negativos.<br /><br />Le pasamos el micrófono a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_53">Ben</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_54">Bernanke</span> en <a href="http://jec.senate.gov/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=636249f9-5372-4cb5-9b9b-5e184eb3d7a9">marzo de 2.007</a>:<br /><br /><blockquote style="color: rgb(0, 0, 102);"><span style="font-style: italic;">27 de Marzo: En audiencia ante el Comité Económico Conjunto, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_55">Ben</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_56">Bernanke</span>, Presidente de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, dice que l<span style="font-weight: bold;">a debilidad en el mercado inmobiliario "no parece haberse contagiado en alguna medida significativa".</span>.. "En esta coyuntura... <span style="font-weight: bold;">el impacto</span> de los problemas en el mercado <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_57">subprima</span> sobre el conjunto de la economía y los mercados financieros <span style="font-weight: bold;">parece probable que sea restringido</span>. En concreto, las hipotecas prime y las hipotecas de tipo fijo para todo tipo de prestatarios siguen comportándose bien, con bajas tasas de impago".</span><br /></blockquote>Veamos qué tal iban las <a href="http://seekingalpha.com/article/93341-prime-foreclosures-now-greater-than-subprime">hipotecas prime cuatro meses después</a>:<br /><br /><p></p><blockquote style="font-style: italic; color: rgb(0, 0, 102);"><p>"<a href="http://www.creditwritedowns.com/2008/07/prime-looks-terrible.html">Las Prime pintan fatal</a>" Eran las palabras de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_58">Jamie</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_59">Dimon</span>, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_60">CEO</span> de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_61">JPMorgan</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_62">Chase</span> cuando recibió sus <a href="http://seekingalpha.com/article/85535-jpmorgan-chase-amp-co-q2-2008-earnings-call-transcript">informe de resultados para el 2ºtrimestre</a>. Y, sin duda, las prime pintan fatal. Los nuevos <a href="http://www.hopenow.com/upload/data/files/July%202008%20Industry%20Extrapolations.pdf">datos</a> de <a href="http://www.hopenow.com/"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_63">Hope</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_64">Now</span></a> muestran que <strong>ahora hay más impagos en hipotecas prime que en <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_65">subprime</span> en los Estados Unidos.</strong> [...] <a href="http://www.housingwire.com/"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_66">Housing</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_67">Wire</span></a> también usa los datos <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_68">Hope</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_69">Now</span> para <a href="http://www.housingwire.com/2008/08/28/prime-foreclosure-starts-surge-past-subprime-in-july/">mostrar</a> que ahora también hay <strong>más embargos prime que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_70">subprime</span></strong>.</p></blockquote><span style="font-family:times new roman;">Tranquilizador.<br /><br />En cuanto al este lado del Atlántico, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_71">Krugman</span> se muestra parco en palabras. <a href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/26/51676/ecb-to-markets-no-we-cant/">Queda mucho mejor así</a>:<br /><blockquote style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">El <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_72">BCE</span> nos dice "No, no podemos" [“No, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_73">we</span> can’t”]: no podemos bajar los tipos de interés hasta cero (por miedo a una trampa de liquidez - <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_74">Trichet</span>); no podemos adoptar una verdadera política de Facilitación Cuantitativa (porque no es tan fácil cuando tienes tantos mercados de bonos gubernamentales - <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_75">Mersch</span>); no podemos rescatar [gobiernos] en Europa (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_76">Mersch</span> de nuevo). De esto parece seguirse pues que los correspondientes riesgos sencillamente no se van a materializar: no puede haber deflación, ni contracción del crédito ni impagos soberanos... una peculiar inversión de la lógica.<br /></blockquote></span><span style="font-family:times new roman;">Emoliente y laxante.<br /><br />Visto todo lo cual, nuestra mente tiende a aturullarse con preguntas capciosas:<br /></span><ul><li><span style="font-family:times new roman;">¿Acaso se han resignado/decidido todos a seguir la vía japonesa como mal menor?</span></li><li><span style="font-family:times new roman;">¿Disimulan <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_77">Geithner</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_78">Bernanke</span>, quizás, a la espera de que todos <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/02/deconstruyendo-geithner.html">los pollos entren solos en el horno</a>?</span></li><li><span style="font-family:times new roman;">¿Por ventura los <a href="http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/02/who-bears-burden-for-3trillion-mistake.html">vínculos financieros trasatlánticos</a> impiden cortar por lo sano sin más?</span></li><li><span style="font-family:times new roman;">¿Realmente confían en que los bancos USA puedan superar todo esto igual que <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/nacionalizacin-y-quiebra-britnica-ma.html">el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_79">default</span> latino en los 80</a>?</span></li><li><span style="font-family:times new roman;">¿Han decidido en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_80">BCE</span> que, como no pueden hacer gran cosa, no hay necesidad de hacerlo?<br /></span></li><li><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-family:times new roman;">¿<a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/02/simplificando.html">Habrá cajeros automáticos</a> en el planeta de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_81">Trichet</span>? </span></span><span style="font-family:times new roman;">Mejor aún...</span></li><li><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-family:times new roman;">¿Pondrán a <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/George_A._Romero"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_82">George</span> A.Romero</a> al frente del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_83">FMI</span>? </span></span></li></ul><span style="font-family:times new roman;">Siga ardiendo Roma <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_84">parsimoniosamente</span></span><span style="font-family:times new roman;">, pues, </span><span style="font-family:times new roman;"> mientras aguardamos la revelación de tan herméticos enigmas.<br /><br /><span style="font-style: italic;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_85">PS</span>: Por si acaso uno de estos meses los norteamericanos se deciden a nacionalizar, podría resultar pertinente echar un vistazo a la entrada de Eduardo Encabo sobre </span><a style="font-style: italic;" href="http://eduenca.blogspot.com/2009/02/el-corralito-y-la-bolsa_12.html">el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_86">Merval</span> durante el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_87">corralito</span> argentino</a><span style="font-style: italic;">. No hay garantías de que suceda lo mismo, o de que si sucede se forme un suelo definitivo. Pero no sería sorprendente que sucediera algo parecido.</span><br /></span><span style="font-family:times new roman;"><br /></span><br /></span></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-90706837371651276922009-03-03T08:50:00.004+01:002009-03-03T08:50:00.228+01:002 gráficos S&P500<div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Largo Plazo - Escala <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">semilog</span></span></span><br /></div><div style="text-align: center;"><span style="text-decoration: underline;"></span><br /><span style="text-decoration: underline;"></span></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvOq6n95UBlsgvDXlcP3TQlBk8lOuI2ZnVkiE4FPVlCOsTH8d8y4SCQ7CnV_tZ579w0Ej1OlmD81Mdem0o-9ns9d3Eo_wtBG0ckn3vDcxQXmINfeKyLNGGCM7Pfjg0E8JPP3MyzP2WCjg/s1600-h/SPX-090302-Log.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 245px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvOq6n95UBlsgvDXlcP3TQlBk8lOuI2ZnVkiE4FPVlCOsTH8d8y4SCQ7CnV_tZ579w0Ej1OlmD81Mdem0o-9ns9d3Eo_wtBG0ckn3vDcxQXmINfeKyLNGGCM7Pfjg0E8JPP3MyzP2WCjg/s400/SPX-090302-Log.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5308759016976648914" border="0" /></a><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Largo Plazo - Escala lineal</span></span><br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1cFcx9Tj6BNOqSzZt-0YY4sqapYKx0T1Z4bJg74M-xQNUkjsg-X-n7kkXRpckG0RjXTfrvIPfqWZ_Ul-s4lphOX05Ms6eoMGyxtVpfZrs_KOjYwTUBqcCPmfw3x3YwDM4_FR-pbrjr0w/s1600-h/SPX-090302-Lineal.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 245px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1cFcx9Tj6BNOqSzZt-0YY4sqapYKx0T1Z4bJg74M-xQNUkjsg-X-n7kkXRpckG0RjXTfrvIPfqWZ_Ul-s4lphOX05Ms6eoMGyxtVpfZrs_KOjYwTUBqcCPmfw3x3YwDM4_FR-pbrjr0w/s400/SPX-090302-Lineal.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5308759016881575922" border="0" /></a><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Comentarios</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">El debate sobre si es mejor estudiar los mercados mediante análisis fundamental (sobre la contabilidad) o </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1lisis_t%C3%A9cnico#Formaciones.2C_figuras_o_patrones_t.C3.A9cnicos">análisis técnico</a><span style="font-family:times new roman;"> (sobre la actividad de negociación) o ambos quizás sea casi tan añejo como el mismo comercio. (Bien, quizás no tanto, pero a veces lo parece). </span><span style="font-family:times new roman;">Hay quien defiende usar ambos análisis complementariamente.</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><br />La primera formalización conocida de análisis técnico nació casi a la par con los primeros mercados de futuros relativamente modernos, en el mercado de arroz japonés del </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.candlestickforum.com/PPF/Parameters/1_279_/candlestick.asp">siglo <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">XVIII</span></a><span style="font-family:times new roman;">. En cuanto al análisis fundamental probablemente sea mucho más antiguo, aunque su uso más formalizado sería más reciente. Se considera a </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Graham"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">Benjamin</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">Graham</span></a><span style="font-family:times new roman;"> su fundador, aunque obviamente hay aplicaciones anteriores (p.ej., el mismo </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Baron_Keynes#Inversor"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">Keynes</span></a><span style="font-family:times new roman;">, quien sobrevivió bastante entero al <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">crash</span> del 29).<br /></span></div><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Dentro del análisis técnico, otro debate igualmente añejo es el de si en la escala vertical han de usarse galgos lineales o podencos logarítmicos. En general se admite que en gráficos de largo plazo deberían usarse escalas proporcionales (% ó <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">log</span>). Pero aquí como en otras cosas, el tiempo a menudo cura las <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">talibanías</span>: a menudo se observa que los mercados se comportan "como si" la escala lineal tuviera importancia.</span></div><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El análisis técnico incluye una gran variedad de técnicas, aunque aún hay quien lo identifica exclusivamente con la </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/An%C3%A1lisis_t%C3%A9cnico#Herramientas_de_an.C3.A1lisis_gr.C3.A1fico">identificación de figuras <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">chartistas</span></a><span style="font-family:times new roman;">. Desde un punto de vista técnico y estrictamente <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">chartista</span>, veamos pues lo que podemos ver en los gráficos anteriores.</span><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">1) Tenemos </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_techo">doble techo</a><span style="font-family:times new roman;"> confirmado, esto en cualquier caso</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">2) Debería hacer un <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">pullback</span>, retroceder hasta el soporte horizontal recién atravesado, esto también en cualquier caso</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">3) El gráfico lineal nos da pista de donde va podría iniciarse ese <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">pullback</span> hacerlo. Una vez cumplido el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">pullback</span>, hay dos -sólo dos- posibilidades. O reconquista ese nivel, rompiéndolo de nuevo al alza, o fracasa y retoma los descensos. Es decir, respectivamente:</span><br /><br /><blockquote><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;">a) Fallo de figura (alcista) - ¿Tiene sentido? Parece altamente improbable. El caso más <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">primaveralmente</span> optimista pasaría por dos puntos: (i) una inmediata nacionalización, limpieza de cuadras y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">reprivatización</span> de los bancos -pero esto con toda probabilidad se recibiría por de pronto con pánico y más caídas- y (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">ii</span>) que el estímulo fiscal <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">chutara</span> con enérgicos multiplicadores la economía -pero incluso si esto sucede, será en 2010; la bolsa actúa como mecanismo de descuento, pero descontar más de 9 meses sería excesivo. Y entre tanto, se espera record de quiebras empresariales en USA y fuera (atentos a los índices de crédito tipo iTraxx y a las aseguradoras) . Y por su parte el consumidor USA -que fue el 70% de esa economía y un puntal importante de la demanda mundial- está endeudado, ahorrando, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">kaputt</span>, encogido, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">fomare</span>.<br /><br />b) Confirmación definitiva de doble techo (bajista) - más probable. Pero en ese caso, ¿hasta donde? Las figuras <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">chartistas</span> permiten proyectar objetivos. Pero aquí nos tropezamos de nuevo con el rancio debate sobre si escala lineal o proporcional. ¿En qué escala medir las figuras <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">chartistas</span>?</div></blockquote><br /></div><span style="font-family:times new roman;">4) En escala proporcional <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">log</span>, la medición da caída hasta aproximadamente los 500, niveles de 1987. ¿Tiene sentido? Sí. En los 500 - 600 puntos salen posibles suelos con distintas técnicas, hasta </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/02/beneficios-s-1870-2009-y-escenarios.html">por análisis fundamental (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">PER</span>)</a><span style="font-family:times new roman;">. Por otro lado, en 1929 el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">Dow Jones</span> se dividió por 10. Si ahora el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">SPX</span> se divide por 3 y no pasa de ahí, bien nos podríamos dar con un canto en los dientes. Podríamos interpretar que ahora se han hecho mucho mejor las cosas que entonces.</span><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="font-family:times new roman;">5) En escala lineal, la proyección de la medición sugiere un regreso del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">SPX</span> hasta las unidades y decenas, casi hasta cero.</span><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">¿Imposible esto último?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Un síntoma de cómo está el panorama es que ni siquiera podemos rechazar <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">confiadamente</span> un escenario tan catastrófico.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Desde luego, habría que acumular una serie de errores a lo largo de bastante tiempo: comenzando por el de mantener el pudridero bancario sin <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">sanearlo</span>, y más si se confirman eventuales quiebras emergentes que no puedan prevenir Europa y/o el FMI. Esta segunda </span><span style="font-family:times new roman;">ronda de debacle financiera</span><span style="font-family:times new roman;"> -o tercera, porque hay que contar con las quiebras corporativas- podría hacer que los planes de estímulo fiscal se desperdiciaran en los sumideros financieros, aparte de por los rebosamientos globales. Aunque llegados a ese punto quizás se aplicara el "no hay mal que por bien no venga", y las nacionalizaciones serían asunto forzoso, la salida de la situación sería máximamente incierta.</span><br /></div><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Dados los anteriores escenarios negativos, el paso del tiempo sin signos de mejoría pondría presiones fortísimas para recurrir al proteccionismo deshaciendo la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">globalización</span>. Y en transitando ese sendero, resulta que no, reducir el S&P 500 tanto no sería totalmente imposible. Aunque confiamos en que no llegue a darse.</span> <span style="font-family:times new roman;"><br /><br />Doctores tiene el Mercado. (Doctores tiene, sí, pero aún no sana).</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por de pronto, las primas sobre volatilidad que están pagando los operadores sobre opciones sugieren que anticipan <span style="font-weight: bold;">un par de años bajistas adicionales </span></span><span style="font-family:times new roman;">(<a href="http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=acEymYZ6h7Mk&refer=home">Bloomberg</a>, via <a href="http://www.nakedcapitalism.com/2009/03/vix-premium-forecasts-two-more-years.html">Yves Smith</a>)</span><span style="font-family:times new roman;">. </span>(<span style="font-family:times new roman;">Incidentalmente, eso converge bastante bien con los análisis históricos de <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/secuelas-de-las-crisis-bancarias.html">Reinhart y Rogoff</a> sobre crisis financieras).<br /><br />Y por mucho que ponga los pelos de punta, en 1,5 años el S&P 500 ya ha recorrido la mitad de la distancia hasta cero. Aunque obviamente todo este argumentario no pretende ser una previsión formal, sí que es una valoración bastante sobria de "no-imposibilidad".<br /><br />En gran medida, la magnitud que llegue a alcanzar el deterioro sigue estando en manos de las autoridades. Pero ese frente no es que invite a la confianza </span><span style="font-family:times new roman;">últimamente</span><span style="font-family:times new roman;">.<br /></span><br /></div><span style="font-family:times new roman;"><br /><br /></span>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-75520732440436462922009-02-28T13:54:00.001+01:002009-02-28T13:55:30.155+01:00Nacionalización: pros y contras (Richardson)<div style="text-align: center;"><span style="font-family:arial;">Contenidos:</span><br /></div><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 0, 153);font-family:arial;" >Introducción al artículo de Richardson<br />Los Pros y Contras de la Nacionalización Bancaria</span><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >I. Instituciones Financieras Insolventes<br />II. Pros y Contras de la Nacionalización<br />III. Comentarios de conclusión<br />IV. Estudio de Caso: Suecia</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-weight: bold;font-family:arial;" >Reflexión final: la senda de los dinosaurios</span></span><br /><br /><div style="text-align: center;">- o O o -<br /></div><br /><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 0, 153);font-family:arial;" >Introducción al artículo de Richardson</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Según se </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/02/simplificando.html">comentó</a><span style="font-family:times new roman;">, el camino de salida de la crisis, incluso el éxito de los planes de estímulo de la economía, pasan por sanear el sistema financiero. De modo singular pasa por sanear balances en Estados Unidos, y aún más en concreto, en sus grandes bancos. No es que el problema se limite a EE.UU., pero en Europa quizás no se tiene -llegado el caso- tanta reticencia a nacionalizar. Y lo cierto es que sin avanzar en el sistema financiero USA, el resto del mundo poco podrá hacerlo. El asunto es serio: ya es bastante grave que la economía real esté en recesión, pero lo que ya resulta sangrante es que incluso hogares y empresas solventes se vean abocados a la bancarrota o el cierre por no poder acceder al crédito.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Recientemente se ha escrito y debatido mucho sobre nacionalización de la gran banca USA planteándose que (1) sanearía el sistema y ayudaría a restaurar su función de intermediación crediticia y (2) impartiría justicia tanto entre los inversores que se equivocaron y entre los contribuyentes, que no tienen por qué avalar y/o bendecir dichas equivocaciones con su dinero. </span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero los mensajes y actuaciones que llegan desde la Administración sugieren fuertemente que no se hay disposición a nacionalizar a los grandes bancos, o al menos no todavía. </span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Varios autores que seguimos (Yves Smith, Shedlock, Krugman, Baseline Scenario, entre otros) han expresado recientemente su impaciencia, más bien su irritación y frustración a este respecto. Hay quien especula con motivaciones espúreas (connivencia entre banca y gobierno, tabús ideológicos...). Y todo ello resulta comprensible, pero al mismo tiempo siempre nos parecía que quizás no se ponderaban correctamente los inconvenientes objetivos de dicha medida. Algunos también han expresado esta misma reticencia. (Ver p.ej. Bill Gross en </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.aleablog.com/bill-gross-on-nationalization/">Alea</a><span style="font-family:times new roman;">).</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En este contexto, el siguiente artículo podría ser la exposición más sobria y amplia que conocemos sobre los pros y contras de nacionalizar los grandes bancos USA. Como se verá, las ventajas potenciales son considerables, pero también son los posibles perjuicios. No nos equivoquemos: nacionalizar quizás sería el remedio último y supondría "el principio del fin" del enojoso credit crunch. Pero aquí estamos hablando de grandes dinosaurios bancarios. Y eso supone una diferencia. Con semejantes mamuts, nacionalizar no es una barra libre, no es ningún camino de rosas,. Es una decisión grave.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Adelanto que el autor de este análisis (camarada del profesor Roubini) plantea la decisión como si fuera un partido de futbol entre "nacionalizar" y "no nacionalizar", lo que en realidad plantea el dielema entre "nacionalizar" versus "zombificar". Una tercera opción, dejar actuar al libre mercado y que quiebre quien tenga que quebrar, sería muy tentadora pero en realidad no se contempla. El liquidacionismo del 29 y las consecuencias de la quiebra de Lehman Brothers descartan esa opción. Así pues: zombificación a la japonesa o nacionalización a la sueca.<br /><br />Adelanto que el tanteo acaba 3-2 a favor de "nacionalizar". Pero como en el futbol ¡lo interesante son los "goles"!</span><br /><br /></div><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 0, 153);font-family:arial;" >Los Pros y Contras de la Nacionalización Bancaria</span><br /><a href="http://www.voxeu.org/index.php?q=node/3143">The case for and against bank nationalisation</a><br /><span style="font-family:times new roman;">Matthew Richardson © voxEU.org | 26-feb-09</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><div style="text-align: justify;">El plan financiero del Secretario del Tesoro Geithner anuncia pruebas de resistencia [stress tests] sobre Instituciones Financieras Grandes y Complejas [LCFI, por sus siglas en inglés]. El inicio de estas pruebas está programado para esta semana. Incluirán estimaciones de las eventuales pérdidas debidas a impagos en una amplia variedad de activos.<br /><br />Los analistas económicos ya han llevado a cabo dicha prueba en un nivel agregado. No salía un panorama agradable. Por ejemplo, Goldman Sachs estudió el conjunto de activos “tóxicos” en manos del sector bancario USA, tales como hipotecas residenciales de tipo ajustable [option ARMs], residenciales subprima, residenciales Alt-A, deuda por tarjetas de crédito, rehipotecas o préstamos con el hogar como colateral, créditos al consumidor para compra de coches e hipotecas comerciales. Las pérdidas esperadas se acercaban a los $900 mil Mills. Estas pérdidas le dejan al sector bancario muy poco margen de maniobra. Por consiguiente, existe una posibilidad real de que algunas LCFIs estén en bancarrota: el valor facial de sus pasivos excede el valor actual de sus activos.<br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >I. Instituciones Financieras Insolventes</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Si un banco es insolvente, hay tres maneras generales de atacar el problema.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La primera es el capitalismo desenfrenado de libre mercado. Siento simpatía por este punto de vista. Desearía que de algún modo nos pudiéramos imaginar una manera de permitir que el mercado trabajara y dejar que esas instituciones se cuidaran de sí mismas. Los accionistas, acreedores y contrapartes sabían los riesgos en los que se estaban metiendo. Después de todo ¿por qué se hacen seguros sobre algunas deudas, por qué tenemos préstamos colateralizados, por qué los activos de más riesgo merecen mayores descuentos, etc…? Pero cuando cayó Lehman Brothers, nos asomamos al abismo. Esto sería el equivalente a un Apocalipsis nuclear para el sistema financiero.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El segundo es ofrecer ayuda gubernamental al banco insolvente, de hecho para tirar dinero bueno sobre dinero malo. Esto es sancionar la toma privada de beneficios con la socialización de los riesgos. Desde octubre del pasado año, el gobierno ha seguido esta estrategia. Dejemos que los bancos vayan pasito a pasito, inyectándoles dinero aquí y allá para mantenerles a flote, y generalmente muy por debajo de los precios de mercado, con un coste muy alto para los contribuyentes.</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">No es una solución totalmente insensata. Bien puede haber una externalidad positiva en gastar dinero del contribuyente para salvar a unos pocos de modo que podamos salvar el sistema completo. Para economistas especializados en el campo de la banca, sin embargo, este enfoque suena familiar. En la década perdida de Japón en los 90, los bancos japoneses siguieron dando préstamos a firmas en bancarrota para no tener que asentar sus propias pérdidas, lo que tuvo como resultado que el gobierno sostuviera bancos zombis que a su vez apoyaban a empresas zombis.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Como ejemplo, consideremos el programa estrella de los programas de “barra libre”, el Programa de Garantía de Liquidez Temporal (TLGP), iniciado a finales de Noviembre de 2008. Por un coste del 0,75%, permitía a los bancos emitir bonos respaldados por el gobierno, es decir, esencialmente libres de riesgos. Los bancos han accedido a este mercado ¡en 97 ocasiones por valor de $190 mil Mills!</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El mayor cerdito en la pila de pienso: Bank of America, 11 veces por $35,5 mil Mills. Pero le siguen muy de cerca JP Morgan con $30 mil Mills, GE Capital $27 mil Mills, Citigroup $24 mil Mills, Morgan Stanley $19 mil Mills, Goldman Sachs $19 mil Mills y Wells Fargo $6 mil Mills. Una correlación no demasiado sorprendente con sus respectivas pérdidas consolidadas (incluyendo entidades fusionadas), Bank of America $96 mil Mills, JP Morgan $75 mil Mills, Citigroup $88 mil Mills, Morgan Stanley $22 mil Mills, Goldman Sachs $7 mil Mills y Wells Fargo $115 mil Mills.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En términos de ayudarnos a avanzar hacia la salida de la crisis financiera, este programa presenta muchos problemas. Carga la misma cantidad a cada institución, de modo que difícilmente separa las instituciones solventes de las insolventes. Carga una prima que está muy por debajo de lo que estas instituciones podrían emitir en el mercado dados sus balances actuales, distorsionando el sistema. ¿No era este el problema que tenían Fannie Mae y Freddie Mac? Y hace menos probable poder limpiar el sistema de los activos tóxicos, porque estas instituciones pueden seguir manteniendo su “opción muy fuera de dinero”, esperando que aumenten los precios de los activos tóxicos. De hecho, el acceso a este capital les permite seguir manteniendo la apuesta original.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La manera final de afrontar la insolvencia es la nacionalización. Durante la semana pasada, ha habido mucho debate sobre si nacionalización es un término adecuado. Según una definición estándar de diccionario, es el hecho de transferir la propiedad del sector privado al sector público. Aunque esto es literalmente de lo que hablamos aquí con respecto a ciertos bancos, casi todo el mundo está de acuerdo en que el tipo de nacionalización que tendría lugar sería de carácter temporal. Así, si todo fuera según los planes, sería mejor usar la analogía del gobierno actuando como un fideicomisario que toma en custodia el banco [trustee in a receivership].</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Dicho esto, realmente pienso que un término como nacionalización es una descripción apropiada. Es inapropiado pensar, como han sugerido cierto número de comentaristas, que ya hemos experimentado la nacionalización de bancos a través de la FDIC [Fondo de Garantías de Depósitos USA]. Por ejemplo, el último banco (y el número 39º de la crisis actual) que ha sido cerrado por los reguladores es el Silver Falls Bank of Silverton, Oregon. Tiene tres oficinas y activos por valor aproximado de $131 millones.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Ni qué decir tiene que Silver Falls Bank no es Citigroup, Bank of America, Wells Fargo ó JPMorgan, entre otros. La complejidad, tamaño y naturaleza sistémica de estas instituciones merecen un análisis más profundo.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El argumento básico para la nacionalización es que necesitamos una organización que facilite simultáneamente la reorganización de las LCFIs y que sea una contraparte fiable para todas las transacciones actuales y en marcha. La única con un balance adecuado ahora mismo es el Tío Sam. Pero no nos equivoquemos. Con la nacionalización de una LCFI, el gobierno es el propietario y el reclamante residual último. Una vez que nos hagamos cargo de la LCFI, hemos cruzado el Rubicón. La suerte está echada y no hay vuelta atrás.</span><br /></div></div></span><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >II. Pros y Contras de la Nacionalización</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por consiguiente es necesario hacerla bien.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Modelo de “Banco Bueno – Banco Tóxico”. Nacionalización uno a cero.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Con el fin de tener una economía saludable, necesitamos un sistema financiero saludable, y para tenerlo necesitamos limpiar el sistema de activos malos. En otro caso, las empresas e instituciones solventes no tendrán acceso al capital necesario, y se prolongará la contracción económica.</span><br /><span style="font-family:times new roman;">Este es el principal beneficio de la nacionalización de algunas de las LCFIs. Bajo custodia gubernamental, es mucho más fácil separar los activos bancarios buenos de los malos, despojar la empresa de sus activos tóxicos y sus créditos con problemas. Esto es así porque las instituciones insolventes nunca darán ese paso. Si lo hicieran, ello por construcción les forzaría a la quiebra.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La manera en la que funciona es que los activos saludables y la mayor parte de las operaciones bancarias irían al banco bueno, junto con los depósitos. Algunos de estos depósitos están asegurados, otros (p.ej. propiedades empresariales y extranjeras) no lo están. Pero lo probable es que el banco bueno esté ahora tan bien capitalizado que no habría amenaza de que los clientes sacaran sus depósitos. El valor neto, es decir, activos menos depósitos, sería una reclamación que mantendrían los demás acreedores del banco, es decir accionistas, accionistas preferentes, tenedores de deuda a corto plazo y a largo plazo.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La meta sería reprivatizar el banco bueno tan pronto fuera posible. Después de todo, el propósito de la maniobra es crear instituciones financieras saludables que puedan comenzar a prestar de nuevo a instituciones que sean solventes. En casi cualquier resolución con éxito de una crisis financiera en otros países, este fue el camino.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por supuesto, la parte delicada de la nacionalización es la gestión de los activos malos. Estos activos malos se trocearían en dos tipos: aquellos que requieren ser gestionados, como los créditos impagados en los que el banco está en posesión del activo subyacente, y aquellos que podrían mantenerse, como los tramos AAA- y subordinados de los títulos respaldados por activos [ABS]. Con respecto a los primeros, el gobierno podría contratar inversores externos con problemas o crear sociedades con inversores externos, como se hizo con el Resolution Trust Corporation en la crisis S&L.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Junto con el valor del banco malo, estos activos serían propiedad de los actuales acreedores. Con el tiempo, darían sus rendimientos a los diversos acreedores, según la prioridad de las reclamaciones. Lo más probable es que en la nueva estructura, las acciones existentes -normales y preferentes- fueran despojadas de valor y que la deuda fuera de hecho trocada en acciones. Bajo este escenario, es bastante posible, incluso probable, que los contribuyentes acabaran no pagando nada. Esto se debe a que, para las LCFIs, estos acreedores cubren bien más de la mitad de los pasivos.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Riesgo Sistémico. Nacionalización 1 a 1</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El problema con la solución descrita es que le pasa todo el riesgo de la institución insolvente a los acreedores de la LCFI. Aunque esto sea justo en la medida en que los acreedores estuvieron recogiendo beneficios en tiempos normales, puede conducir al “problema Lehman Brothers”, esto es, ello podría crear pánicos a través del sistema.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">¿Por qué Lehman Brothers provocó riesgo sistémico?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">¿Fue por riesgo de contraparte, p.ej., miedo de estar en el otro lado de transacciones con swaps de tipos de interés, de impagos de crédito o repos? Este temor estaba bien fundamentado. Pregunten a cualquier fondo de inversión libre cuyos títulos hipotecados desaparecieron en las operaciones de brokerage preferente de Lehman en Reino Unido. Resulta muy claro que el gobierno tendría que respaldar cualquier transacción de contraparte y comprometerse públicamente con esta regla. Puesto que la mayor parte de éstas son operaciones sobre márgen y colateralizadas, no obstante, muchos de los activos se pondrían en evidencia en el Banco Bueno.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">¿O fue por la deuda a corto plazo? El pánico en los fondos del mercado monetario fue directamente atribuible a las posesiones de papel comercial a corto plazo de Lehman que tenía el fondo Reserve Primary. Uno presumiría que en este caso sucedería lo mismo cuando la deuda a corto plazo de todas las LCFIs cuestionable se viera sometida a presión. Es muy probable que el gobierno pudiera tener que intervenir.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Comparada con la LCFI típica, Lehman tenía muy poca deuda a largo plazo. Para comprender si un colapso en la deuda a largo plazo de las LCFIs es sistémica, uno tendría que analizar la concentración de esta deuda a todo lo largo del sistema. Si se posee de manera generalizada, es muy improbable que tenga consecuencias sistémicas. Por supuesto, tendría efectos profundos en la financiación futura de estas empresas.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Si el gobierno ha de cubrir a los acreedores, o al menos a algunos de ellos, ¿qué hemos adelantado?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En el lado positivo, el sistema se habrá limpiado de activos.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Además, para minimizar el coste para los contribuyentes, no está claro que el gobierno tenga que intervenir. Si el gobierno es completamente transparente para con el mercado sobre quién es solvente, y por qué motivo, entonces el tipo de incertidumbre que rodeó la caída de Lehman podría mitigarse. Quizás, los pánicos sobre las acciones y la deuda de los bancos de septiembre y octubre de 2008 ocurrieron porque no hubo un mensaje claro del regulador.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Dicho esto, los hechos hablan más alto que las palabras, y, en un entorno dinámico en el que las condiciones cambian rápidamente, las firmas solventes pueden convertirse en insolventes muy rápido. Mientras que el gobierno necesita llevar a cabo un análisis de resistencia minucioso, consistente en todos los bancos grandes, para averiguar los puntos problemáticos, la única manera definitiva en que pueden prevenir un pánico bancario sobre instituciones solventes es respaldar a todos los acreedores de estas instituciones. Puede que el gobierno pueda ofrecer un descuento, garantizando un X% de la deuda. En cualquier caso, en este escenario, los acreedores de las instituciones insolventes no tendrían que ser protegidos.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >El problema de los activos tóxicos. Nacionalización 2 a 1</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Se ha argumentado que intentar implantar la nacionalización sería casi imposible porque no seríamos capaces de poner precio a los activos llamados tóxicos, difíciles de valorar. En realidad es todo lo contrario. En este momento el problema es que los bancos no desean vender activos al precio que el mercado está dispuesto a pagar por ellos. Si fuéramos bancos, tampoco querríamos venderlos. Mientras el gobierno nos ofrezca dinero gratis para continuar, ¿por qué no mantener la opción? La esperanza es eterna.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero seamos realistas. Los bancos compraron activos sin liquidez con riesgo de crédito usando fondos líquidos a corto plazo contra los cuales pedir prestado. Por asumir esos tipos de riesgo, los bancos recibieron como paga un sustancioso diferencial. Y en tiempos normales, ellos lo recogían. Pero no existe la barra libre en los mercados de capitales. En épocas malas y poco frecuentes, los activos sin liquidez, que pueden quedar en impago, van a verse gravemente perjudicados. No se perdona nada. Sería más fácil resolver esto en un contexto de custodia gubernamental temporal.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por ilustrar este punto usando una analogía económica real, las pasadas Navidades Saks Fifth Avenue vendió sus líneas de diseño con un 70% de descuento. Las marcas de diseño y zapatos de boutique en Madison Avenue se levantaron en armas. ¿Cómo podían vender unos zapatos Manolo Blahnik de $500 por $150? Pues porque en esta economía, son zapatos de $150.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Además, la custodia temporal nos permite separar los activos sin tener que ponerles precio.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-weight: bold;">Gestionar una LCFI. Nacionalización 2-2</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">¿Tiene el gobierno la capacidad para gestionar un LCFI? En una conversación reciente, Myron Scholes me dijo que también estaba a favor de la nacionalización, pero siempre que durara exactamente 10 minutos.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Con literalmente decenas de miles de transacciones en sus libros, ¿quién va a gestionar una LCFI mientras sea una institución gubernamental, buen banco o mal banco? Ciertamente, nadie piensa en nombrar a Barney Frank o Christopher Dodd [congresistas USA habitualmente criticados por sus burdas equivocaciones en materia económica, N.del.T.] como Jefes Directivos de Inversiones en esas empresas, pero aún así sigue habiendo muchas preocupaciones. El gobierno puede ir y contratar profesionales como ha hecho con Fannie Mae, Freddie Mac y AIG. Pero gran parte del valor de una firma de Wall Street se basa en su amplia red de capital intangible, humano. Esta fuerza de trabajo se mueve por incentivos. ¿Cuánto valor de franquicia se perderá durante el proceso de nacionalización?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Asumamos que esto se consigue organizar y que el gobierno copia prácticas de empleo de otros lugares en otras firmas. Pero entonces, contando con la protección del gobierno por la custodia, ¿quién va a evitar que la LCFI haga demasiados préstamos arriesgados? Tendrán una ventaja competitiva sobre bancos solventes, aunque con menos apoyo. Este tema se ha planteado recientemente con otras instituciones apoyadas por el gobierno. Desde luego, se ha planteado la cuestión de que AIG y Northern Rock, por citar sólo dos, han aventajado a su competencia ofreciendo respectivamente seguros e hipotecas bastante más baratos.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Riesgo Moral. Nacionalización 3 a 2</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Hay algo indecoroso en que los fondos gestionados compren la deuda de instituciones financieras bajo el supuesto de que tales compañías son demasiado grandes para dejarlas caer sin más. En teoría, estos fondos debieran ser los que impusieran disciplina de mercado sobre la conducta de las firmas financieras, sin empujarlas a ser más grandes y más insalubres.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Muchos han dicho que este no es el momento de ponerse a pensar en el riesgo moral. No estoy de acuerdo. Si rescatamos a los acreedores, entonces efectivamente hemos garantizado todas las deudas de las futuras instituciones financieras. Implícitamente hemos socializado nuestro sistema financiero privado.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Ciertamente es verdad que podemos instituir reformas regulatorias futuras que intenten dominar la conducta de las LCFIs. Pero esto será complejo y difícil de implantar contra la garantía implícita de “demasiado grande para dejarla caer”.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por tanto, la nacionalización resuelve los principales problemas que tenemos por delante, es decir, el problema de los bancos “demasiado grandes para dejarlos quebrar” que son sistémicamente importantes. De un solo golpe, ya que los propietarios de deuda no asegurada senior de los bancos pierden cuando se nacionaliza, retorna la disciplina de mercado a todo el sector financiero.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">De modo que los grandes bancos solventes tendrán que cambiar también su conducta, conduciendo con toda probabilidad a su propias desagregaciones y desconsolidaciones privadas y más eficientes. La reforma del riesgo sistémico en el sistema financiero puede ser más fácil de lo que pensamos.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >III. Comentarios de conclusión</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Definitivamente, navegamos entre un escollo y un acantilado. Pero la cuestión es ¿qué podemos hacer si un gran banco es insolvente? Algunas veces, la mejor manera de reparar una casa gravemente dañada es derribarla y reconstruirla. Irónicamente, la mejor oportunidad de tener un sistema bancario privado puede pasar por nacionalizar algunos de sus bancos. Sí, es arriesgado. Podría salir mal. Pero es el camino más seguro para evitar una “década perdida” como en Japón.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >IV. Estudio de Caso: Suecia</span> (1)</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Se ha citado con frecuencia a Suecia como un modelo de “nacionalización”. Aunque probablemente es una exageración, el modelo sueco en muchos sentidos es un modelo, en términos de los principios que plantea para manejar una crisis financiera. Dejando de lado los hechos obvios de que la economía sueca es mucho más pequeña y sus instituciones financieras mucho menos complejas, describir algunos hechos básicos es un ejercicio útil.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La distribución de activos dentro del sistema bancario sueco y USA era similar. Por ejemplo, mientras que Suecia tenía 500 bancos o así, el 90% de los activos se concentraban en sólo seis. En los USA, aunque hay más de 7.500 instituciones, la mayoría de los activos se concentran en los mayores 15 o así.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El boom crediticio e inmobiliario sueco a finales de los 80 refleja de cerca el boom USA similar, anterior a la crisis actual. Incluso se desarrolló de manera similar un “sistema bancario en la sombra” durante ambos períodos: en Suecia, empresas sin regular que financiaban sus operaciones vía papel comercial mientras que en los USA, Vehículos de Propósito Especial (SPVs) sin regular, vía papel comercial respaldado por activos (ABCP). Cuando la burbuja comenzó a pinchar, hubo también repentinos colapsos en estos mercados mientras unas pocas de estas compañías y SPVs comenzaban a caer (2). En última instancia, la financiación regresó a los bancos, llevándoles a tener grandes exposiciones al mercado inmobiliario.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Mientras las condiciones empeoraban en 1991, el gobierno sueco forzó a los bancos a asentar sus pérdidas y les requirió que consiguieran más capital, o en otro caso serían reestructurados por el gobierno. De los seis grandes bancos, tres –Forsta Sparbanken, Nordbanken y Gota Bank- no pasaron la prueba. Uno recibió financiación y los otros dos, Nordbanken y Gota Bank, acabaron siendo nacionalizados.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Estos últimos dos bancos vieron sus activos separados en Bancos Buenos y Bancos Malos [o tóxicos: “Bad Banks”]. Los Bancos Buenos acabaron fusionándose un año después y vendidos al sector privado. Los créditos que iban mal se pusieron en bancos malos, llamados respectivamente Securum y Retrieva. Estos bancos fueron gestionados por empresas de gestión contratadas para despojar los activos de estos bancos de manera ordenada. (Requirió unos cuatro años).</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Las principales lecciones de Suecia son relevantes, sin embargo, para la crisis actual:</span><br /><span style="font-family:times new roman;">1. Acción decisiva en términos de evaluar la solvencia de las instituciones financieras</span><br /><span style="font-family:times new roman;">2. Alguna forma de “nacionalización” de las firmas insolventes</span><br /><span style="font-family:times new roman;">3. Separación de estas firmas insolventes en buenas y malas, con la idea de reprivatizarlas</span><br /><span style="font-family:times new roman;">4. La gestión del proceso se delegó en profesionales, en lugar de en reguladores gubernamentales</span><br /></div><span style="font-family:times new roman;"><br /></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-family:times new roman;">La cuestión por supuesto es si la complejidad de las instituciones afecta a cómo deberían aplicarse estos principios en la crisis actual. La complejidad por sí misma no anula dichos principios.</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-style: italic;font-family:times new roman;" >El profesor Richardson es un colaborador en el proyecto de la Stern School of Business de la U.de NY “<u>Restaurar la Estabilidad Financiera: cómo reparar un sistema fracasado</u>”, John Wiley & Sons, Marzo de 2009.</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-weight: bold;font-family:arial;" >Reflexión final: la senda de los dinosaurios</span></span><br /><span style="font-family:times new roman;">Tras la lectura del artículo de Richardson, nos haríamos una última pregunta y reflexión, a saber: los mega-bancos al estilo Citi o RBS ¿son una gran idea? ¿Sabía el lector que múltiples estudios han comprobado una y otra vez que a partir de cierto tamaño los grandes bancos <span style="font-weight: bold;">no son</span> más eficientes? Probablemente </span><span style="font-family:times new roman;">-al margen del posible halago para el ego de los implicados-</span><span style="font-family:times new roman;"> el incentivo operativo para crear un megabanco no sería tanto la rentabilidad empresarial como <span style="font-style: italic;">las primas y bonificaciones que puedan recibir los gestores</span> por conseguir tales operaciones de fusión y consolidación. De modo que nos estaríamos topando aquí -una vez más- con sistemas perversos de incentivos.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Considérese el siguiente <a href="http://www.iie.com/publications/papers/posen0209.pdf">texto de Adam S.Posen</a>, un autor de referencia obligada para todo lo relacionado con la "década perdida japonesa" en su testimonio ante el Comité Económico Conjunto del Congreso USA de 26-feb-09:</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">En términos económicos, no hay una lógica evidente para animar a los bancos a ser tan grandes como sea posible. Años y años de investigación empírica por economistas bien entrenados, en los Estados Unidos y otros países, han sido incapaces de establecer evidencia robusta alguna de economías de escala o de alcance en los servicios bancarios. En otras palabras, los bancos no realizan sus funciones clave de manera más eficiente o barata cuando las producen en gran volumen, y los bancos no ganan sinergias rentables expandiendo su rango de servicios y productos... Había otra teoría razonable al efecto de que bancos máyores podrían ser capaces de diversificar sus riesgos en una cartera más amplia y más variada que los bancos pequeños, y por tanto serían más estables. Los acontecimientos de los últimos dos años en los Estados Unidos, el Reino Unido, Suiza y otras partes, así como los vistos en el sistema bancario altamente concentrado de Japón en los 90, no obstante, rechazan esa hipótesis de manera bastante dramática, al igual que lo hacen estudios econométricos más formales...</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Visto lo cual, la cuestión es obligada: ¿acaso resulta aceptable tener </span><span style="font-family:times new roman;">en la picota </span><span style="font-family:times new roman;">a los contribuyentes y a la economía mundial en su conjunto porque algunos bancos son "demasiado grandes para dejarlos caer sin más" y se han cargado hasta las cejas de CDSs e inventos similares?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Se aborde como se aborde la situación actual, parece evidente que habría que ir considerando la extinción de los dinosaurios, o al menos gestionar sus peligros. No necesariamente hay que entrar a regular y prohibir tamaños específicos. Podemos ser más perspicaces.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Parece ser que va prosperando la -brillante- idea de las provisiones anticíclicas del Banco de España. Una extensión natural de ese mismo principio la propusieron Pedersen y Roubini el pasado 30 de enero. En esencia, se trataría de adoptar lo que podríamos llamar <a href="http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/255360/a_proposal_to_prevent_wholesale_financial_failure">provisiones anticíclicas por riesgo sistémico</a>. Que en román paladino sería algo como: <span style="font-style: italic;">"¿Quiere vd. ser grande, sistémicamente grande? OK, ningún inconveniente. Pero entonces aprovisione. Aprovisione vd. en proporción a su riesgo sistémico, porque sucede que si vd. se equivoca gravemente en su gestión, nos pone toda la economía en la picota".</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Si las finanzas son "el corazón del sistema" entonces, como dirían cardiólogos y poetas, con el corazón no se juega.</span><br /></div><span style="font-family:times new roman;"><br /></span>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-36138149669899616872009-02-23T13:21:00.001+01:002009-02-23T13:23:45.773+01:00Geithner nos desconstruye a nosostros<div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-QI4ZzuuLoSqS2bzF32EOc5-v46IwGsgu7tsrijgBUsgeMuU1TGrZrvnYDPYsmOpzfAE-dhuDEq-oXrmNOGe7N1cl3CcfjIpl4p4OItWYliad7CpMSUU8cmiT9RFDy11-jKoKnAJSmsE/s1600-h/Rorschach.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 270px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-QI4ZzuuLoSqS2bzF32EOc5-v46IwGsgu7tsrijgBUsgeMuU1TGrZrvnYDPYsmOpzfAE-dhuDEq-oXrmNOGe7N1cl3CcfjIpl4p4OItWYliad7CpMSUU8cmiT9RFDy11-jKoKnAJSmsE/s400/Rorschach.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5305961250282242002" border="0" /></a><span style="font-size:85%;"><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Test de Roscharch Financiero</span><br /><span style="font-family:arial;">¿Nos mira desde arriba? ¿Y quién es?<br />¿El Estado mirando a los directivos y accionistas bancarios?<br />¿O éstos mirando a los contribuyentes</span><span style="font-family:arial;">?</span></span><br /></div><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Vamos directamente a la conclusión, luego presentamos los indicios y argumentos:</span><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><br /><blockquote>aunque podría tenerse la impresión de que todo está a punto, <span style="font-weight: bold;">mejor no apostar excesivamente por una nacionalización-receivership <u>inmediata</u> de los grandes bancos USA.</span> Más bien al contrario.<br /></blockquote><br />Lo cierto es que, como sugirió <a href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/02/10/the-rorschach-plan-wonkish-or-at-least-hard-to-read/">Krugman</a>, la conferencia de Geithner sobre sus planes bancarios fue un "mensaje Roscharch": cada cual podía proyectar en él lo que deseaba ver. Hartos de la impresión de estar haciendo vudú inútil con bancos zombis usando el dinero del contribuyente, parece que lo que muchos han proyectado en ese Roscharch es "nacionalización inminente".<br /><br />Y es cierto que en sentido estricto Geithner no cerró la puerta a una nacionalización. Pero consideremos algunos indicios y argumentos que apuntan a que su inmediatez y transparencia no está nada claras:<br /><br /><span style="font-weight: bold;">1. Declaraciones y filtraciones a la prensa</span><br /><br />De la <a href="http://www.cnbc.com/id/29332236">CNBC</a>, citando un funcionario anónimo de alto nivel (vía Calculated Risk):<br /><blockquote><em><span style="color: rgb(51, 0, 153);">“Creo que el mercado no se está dando cuenta de que el objeto final de este proceso es mostrar que los bancos tienen suficiente capital incluso para escenarios peores de los que estamos imaginando ahora y mostrar que hay un programa en marcha para dar acceso a capital a los bancos, si lo necesitan".</span><br /></em></blockquote>Con razón o sin ella, la CNBC ha cobrado fama de ser un canal preferente para filtrar noticias. El viernes ya tuvimos las <a href="http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Briefing-by-White-House-Press-Secretary-Robert-Gibbs-2-20-2009/">declaraciones</a> del Secretario de Prensa de la Casa Blanca favoreciendo la propiedad privada de los bancos.<br /><blockquote style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);">Permítanme asegurarles lo mejor que pueda ... esta administración sigue creyendo firmemente que un sistema bancario de propiedad privada es la manera correcta de hacer las cosas, asegurándose de que están suficientemente regulados por este gobierno. Esa ha sido nuestra convicción durante bastante tiempo y seguimos manteniéndola.<br /></blockquote>La cual fue también un elegante ejemplo de declaración política "Roscharch", ya que los bancos serán privados eventualmente, con nacionalización-receivership o sin ella. De modo que el secretario nos asegura que OK, en la administración Obama no son unos colectivistas. Celebramos saberlo. Pero en el fondo el portavoz ni confirma ni descarta nada sobre una nacionalización y posterior reprivatización.<br /><br />Por consiguiente, la filtración a la CNBC tiene todo el aspecto de complementar informalmente al portavoz oficial. Obviamente, sería peliagudo decir abiertamente que las decisiones ya están tomadas antes incluso de realizar las pruebas de resistencia ["stress test"]. Pero es la típica información complementaria que sí que se puede filtrar extraoficialmente.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">2. Los stress tests bancarios podrían ser muy limitados</span><br /><br />Otra línea de argumentación es que los stress tests -simulaciones por ordenador de qué les sucede a los balances en escenarios económicos extremos como aumento del paro aún mayor de lo esperado etc- son muy sospechosos de insuficiencia.<br /></div><ul style="text-align: justify; font-family: times new roman;"><li>Yves Smith, la gestora de la bitácora Naked Capitalism, ha hecho trabajos de consultoría para grandes clientes, incluyendo grandes bancos, incluyendo Citi, y le pareció que estaban usando <a href="http://www.nakedcapitalism.com/2009/02/bank-stress-testing-less-than-meets-eye.html">muy poco personal</a>: <span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">"A primeros de los 90, cuando Citi casi quebró, hubo 160 inspectores trabajando SOLAMENTE en su cartera de hipotecas comerciales".</span> [... y la prensa informa ahora de cifras similares <span style="font-style: italic;">para todos los activos en todos los bancos examinados</span>]<br /></li><li><a href="http://www.nakedcapitalism.com/2009/02/william-black-there-are-no-real-stress.html">Yves consultó</a> con el casi legendario inspector bancario y supervisor de inspectores Mr.William Black (Durante la crisis financiera de los 90 estuvo envuelto en guerras casi propias de Dashiell Hammett, enfrentado a la mafia de cuello blanco de Lincoln S&L). Ambos saben, pues, de lo que hablan, y coinciden 110%: el centenar largo de inspectores de los que se viene hablando es una fuerza laboral tremendamente insuficiente y con casi total seguridad poco cualificada para evaluar concienzudamente la situación de un complejo gigante como Citi y otros. De modo que los stress test, en el mejor de los casos, podrían ser análisis relativamente superficiales.<br /></li></ul><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >3. Mejor todo en un solo golpe</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En entrevista al WSJ (via </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/255672/nationalize_the_banks">RGE Monitor</a><span style="font-family:times new roman;">) Roubini apuntaba algo relevante para esta cuestión:</span><br /><blockquote style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; font-family: times new roman;">"Pienso que vamos a ver adoptar esa política [de nacionalizar y reprivatizar] en los próximos meses... en seis meses o así". "¿Tanto? le pregunto" "De aquí a seis meses", contesta, "incluso los bancos que hoy parecen solventes van a parecer insolventes. La mayor parte de los grandes bancos -casi todos ellos- van a parecer insolventes. En cuyo caso, si los nacionalizas todos a la vez, haces menos daño que si hubieras nacionalizado un par de ellos ahora, creando mucha confusión, pánico y nervios".<br /></blockquote><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Conclusión</span><br /><span style="font-family:times new roman;">No deberíamos dar demasiado por descontado que habrá nacionalización inminente de los grandes bancos USA. Hay muchas bazas de que no va a ser así, o al menos no todavía. Esta conclusión no entra a valorar si tal demora sería acertada o equivocada, e independiente de si estamos de acuerdo o en desacuerdo con ella. De hecho, si los stress tests salen favorables, ello a su vez puede suponer una "prueba de resistencia" para la administración Obama. Por lo que puede leerse por ahí, los ciudadanos norteamericanos están al límite de su paciencia con respecto a seguir haciendo vudú con bancos zombis y directivos que ya caen mal, usando además el dinero de <span style="font-style: italic;">sus</span> impuestos.<br /></span><br /><span style="font-family:times new roman;">El primer análisis que adelantamos sobre los planes bancarios de Geithner esencialmente sigue vigente: no se cierra en ningún momento la puerta a dar ese paso. Pero para mejor o para peor, eso no significa ni mucho menos que sea inmediato.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Postdata terminológica</span><br /><span style="font-family:times new roman;">El debate norteamericano sobre el término "nacionalización" en un primer momento puede despertar alguna sonrisa divertida fuera de USA, y en cierto modo con razón. Pero también hay una dimensión seria: no es lo mismo una nacionalización en se que expropia una empresa con carácter indefinido -muy indefinido más bien- que una nacionalización en la que hay intención de limpiar balance y reprivatizar lo antes posible. No son el mismo fenómeno económico, pero se les llama igual, y los americanos tienen un punto de razón en debatir -también con cierta dosis de guasa, desde luego- si deberíamos llamarlos igual.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Entrada anterior: </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/02/deconstruyendo-geithner.html">Deconstruyendo a Geithner</a><br /><br /></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-1129662613891686302009-02-17T08:00:00.000+01:002009-02-17T08:10:09.792+01:00La exposición bancaria europea a emergentes<div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Se habla mucho de la exposición de los bancos europeos a las economías emergentes, en general,. Y de los bancos austriacos, españoles y británicos en particular por su exposición, respectivamente, a Europa Oriental, Latinoamérica y Asia. Periódicos y bitácoras afirman que "están hasta los ojos" en esas zonas.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pese al indudable valor literario de dicha expresión, puede ser interesante cuantificarla para hacerse una idea más precisa de la situación. En particular, nos interesa contrastar alguna información en el sentido de que el riesgo más elevado estaba en el eje Europa Oriental-Austria.</span><br /></div><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Destino de los créditos<br /><br /></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Consideraremos los créditos concedidos a las siguientes zonas:</span><br /></div><ul style="font-family: times new roman; text-align: justify;"><li>Europa Oriental</li><li>Asia-Pacífico</li><li><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">Latinoamérica</span></li><li><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">Africa</span> y Oriente Medio</li></ul><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Según el BIS, a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">jun</span>-08 se habían concedido a estas zonas un total de $4,88 Billones. De estos, un 74% ($3,6 <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">Bills</span>) procedían de bancos europeos, <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_4">distribuidos</span> tal y como puede verse en el primer gráfico.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Una mayoría, casi la mitad, se concedieron a Europa Oriental. Tras esta zona, una cantidad parecida se repartía casi a partes iguales entre Asia-Pacífico y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Latinoamérica</span>.</span><br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9MlLJQR1Zv3c5Ig5dsrdeEsyJmtecwSKxvU3QMSunDz6E8-348RewwCDIk2mev1gnD9N4gJc_m68_fu58xyx_mkza8ErqbSa73HPPhkcPqBZt0XOfn9Y0NV7no2yN1Amm2NpG7OkqcQE/s1600-h/Destino+cr%C3%A9ditos+bancarios+europeos+a+emergentes.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 250px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9MlLJQR1Zv3c5Ig5dsrdeEsyJmtecwSKxvU3QMSunDz6E8-348RewwCDIk2mev1gnD9N4gJc_m68_fu58xyx_mkza8ErqbSa73HPPhkcPqBZt0XOfn9Y0NV7no2yN1Amm2NpG7OkqcQE/s320/Destino+cr%C3%A9ditos+bancarios+europeos+a+emergentes.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5303647219878498162" border="0" /></a><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" ><span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_6">Origen de los créditos (paises de origen de los bancos acreedores)</span></span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">En el segundo gráfico se recogen datos sobre un conjunto de bancos acreedores según su país de origen. Los países elegidos representan el 82% de todos los créditos bancarios europeos. Las barras representan qué porción supone cada zona sobre toda la exposición externa en cada país.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por decirlo de otro modo, de este gráfico se han eliminado los créditos de bancos europeos a USA, Europa occidental, Australia etc, y que suponen el grueso de créditos externos hasta el 100%. Sólo quedan las exposiciones a emergentes.</span><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY4MpeW7QGfYTXQXTTa7F2emv3aijqQwOBc2fYVu2da66h4c7-5wF8MyVtn-zZgClomg0dzKBXcjZanNmpwSVL_43k2gK4ldy7ntM-mEQ1e2NRM-dW217Cfra7WOPbskmS4XEi8dYbzjI/s1600-h/Origen+cr%C3%A9ditos+bancarios+europeos+a+emergentes.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 247px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY4MpeW7QGfYTXQXTTa7F2emv3aijqQwOBc2fYVu2da66h4c7-5wF8MyVtn-zZgClomg0dzKBXcjZanNmpwSVL_43k2gK4ldy7ntM-mEQ1e2NRM-dW217Cfra7WOPbskmS4XEi8dYbzjI/s320/Origen+cr%C3%A9ditos+bancarios+europeos+a+emergentes.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5303639396764737714" border="0" /></a><br /><span style="font-family:times new roman;">Como puede apreciarse, el país con el problema principal es Austria por la exposición de sus bancos a Europa Oriental, que supone casi un 50% de toda la exposición exterior de sus bancos. En cuanto a Europa Oriental, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">Suecia</span> e Italia también presentan porciones de cierta magnitud. Recordemos que esta zona era el principal destino de créditos europeos a emergentes.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El siguiente país que destaca por su "concentración" crediticia es España por la exposición de sus bancos a América Latina, y que supone en torno a un 25% de toda su exposición al exterior. Holanda y Reino Unido presentan exposiciones relativamente pequeñas a dicha zona. Recordemos que los créditos europeos totales destinados a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">Latinoamérica</span> suman aproximadamente la mitad que los destinados a Europa Oriental.<br /><br />En tercer lugar, aparece la exposición de los bancos británicos a las economías emergentes asiáticas, comparativamente menor.</span><br /></div><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;">Por tanto, según los datos, las informaciones sobre un mayor riesgo emergente desde el Este que desde el Oeste parecen ser ciertas. La vulnerabilidad de los bancos austriacos a Europa Oriental es mayor que la de los bancos españoles a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">Latinoamérica</span>.<br /></div><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Fuente:</span><br /><a href="http://www.bis.org/statistics/hcsv/panx9b.csv"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">Bank</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">of</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">International</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">Settlements</span> (fichero <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">CSV</span>)</a><br /><a href="http://www.blogger.com/www.bis.org">www.bis.org</a><br />Gráficos de elaboración propia<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Artículos anteriores relacionados:</span><br /><a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/10/por-dnde-podra-llegar-el-crash-2008.html">Por donde podría llegar el "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">Crash</span> 2.008 <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">Reloaded</span>"</a> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">oct</span>-08 (*)<br /><a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/un-vistazo-general.html">Un vistazo general</a> (ver "Riesgo Soberano") ene-09<br /><br /><span style="font-family:times new roman;">(*) En aquella entrada se dió erróneamente $4,7 Bills como el total a Europa Oriental; en realidad ese sería el total concedido a emergentes, de los cuales $1,6 Bills específicamente a E.Oriental.</span>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-58079128609544458462009-02-16T18:00:00.003+01:002009-02-16T18:24:49.827+01:00Beneficios S&P500 1870-2009 y escenarios<span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0);font-family:arial;" >Contenidos:</span><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Beneficios S&P500 1870-2009</span><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Escenarios<br /></span><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:times new roman;" ><span style="font-weight: bold;"><span style="font-family:arial;">Series Históricas de Robert Shiller</span><br /></span></span><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-weight: bold;"><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Datos de Standard & Poors</span><br /><br /></span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-family:times new roman;">Sin perjuicio de que en el muy corto plazo las bolsas rompan mínimos o bien pueda manterse un rebote alcista, veamos qué escenarios a medio-largo plazo sugieren los fundamentales.</span></span><br /></div><span style="font-family:times new roman;"><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Beneficios S&P500 1870-2009</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">El siguiente gráfico de Richard Bronson da una idea de la magnitud en la caída de los beneficios empresariales en las 500 empresas USA del índice S&P.</span><br /><br />En un interesante ejercicio de aplicar análisis técnico a datos fundamentales, obsérvese la grave ruptura bajista de canal y línea de tendencia alcistas de largo plazo que ha tenido lugar recientemente.<br /></div><br /><br /><div style="text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmI8rUwa6SV34tIwc3rj8oKWZMYQ1LAn5oVEG5cjKK2RS4yeTs6bwhTtC5KHp3UFY-X-0xZrZQ81_VYUqyRr0NiL870RFO4YrcJeUxVch2hSlRzalXz42-roiH7y8qVyZMg_4czIOjAOk/s1600-h/SP500-earnings-hist%C3%B3rico-Bronson-esp.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 316px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmI8rUwa6SV34tIwc3rj8oKWZMYQ1LAn5oVEG5cjKK2RS4yeTs6bwhTtC5KHp3UFY-X-0xZrZQ81_VYUqyRr0NiL870RFO4YrcJeUxVch2hSlRzalXz42-roiH7y8qVyZMg_4czIOjAOk/s400/SP500-earnings-hist%C3%B3rico-Bronson-esp.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5303381211088514306" border="0" /></a><br /></div><div style="text-align: center;"><span style=";font-family:arial;font-size:85%;" >Bronson Capital Markets Research<br /><a href="http://www.financialsense.com/editorials/bronson/main.html">http://www.financialsense.com/editorials/bronson/main.html</a><br />Original elaborado por Richard Bronson, publicado con permiso (pinchar para ampliar)</span><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">El cuadro de texto de la izquierda es una reflexión desde una perspectiva obviamente liberal argumentando el papel perjudicial de la intervención pública (sus cifras sin duda merecerían investigación y reflexión aparte, pero nos centraremos en los BPA empresariales). </span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En los cuadros de texto de la derecha se dan datos sobre las tres últimas caídas. Además se muestra cómo </span><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >las ratios PER están en niveles sorprendentemente altos.</span><span style="font-family:times new roman;"> El significado de esos niveles es muy directo: </span><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >iniciar un nuevo mercado alcista saludable desde un S&P500 en niveles de 800 es inverosímil</span><span style="font-family:times new roman;">.<br /><br />Recordemos: los humanoides exageramos al alza y exageramos a la baja. Salvo que los beneficios se recuperen repentinamente por encima de previsiones de analistas (algo que tampoco es totalmente imposible), sería más razonable un análisis como el que hace D.Rosemberg de Merrill Lynch, comentado por John Mauldin en </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.safehaven.com/article-12608.htm">Tiempo para darse un Baño de Realismo</a><span style="font-family:times new roman;">:</span><br /><br /><blockquote style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;">La semana pasada dije que las estimaciones "as reported" para 2009 en el S&P 500 irían a la baja. Cuando escribí aquel boletín, los beneficios 2008 habían caído a $29.57. Ahora han bajado hasta $28.60. Uno de mis analistas favoritos es David Rosenberg de Merrill Lynch. Ha recortado su pronóstico para los beneficios as reported 2009 hasta $28. Eso sitúa el PER del S&P500 en x30.<br /><br />También proyecta beneficios "operativos" de $55 para 2010. Y, como escribe hoy:<br /><br />"Para quienes buscan alguna referencia consoladora, al menos vamos a tener un mínimo más bajo desde el que rebotar. Aplicando un múltiplo típico de recesiones de x12 contra una estimación de beneficios de $55 implicaría un mínimo final de 666 en el S&P 500, probablemente para octubre si nuestra estimación del momento final de la recesión oficial es correcta".<br /><br />Eso es un 20% de caída desde el cierre de hoy en 829. Eso no es lo que escucharán de sus gestores "bajistas" que desean que invierta en sus fondos mutuos y programas de gestión sólo-largos.<br /><br />También señalé antes el problema con el resto del mundo. El 40% de los beneficios para el S&P 500 vienen de fuera de los USA. Es difícil ver cómo esos beneficios no se van a ver profundamente afectados. <span style="font-weight: bold;">Permítanme reiterar mi constante aviso: este no es un mercado en el que comprar y mantener desde el nivel de hoy. Sencillamente es un entorno económico y de beneficios demasiado precario.</span><br /><br />Dada la probable continuación de malas noticias desde valores financieros y consumidores junto con las deprimentes noticias sobre pérdidas bancarias que están por llegar, ¿por qué arriesgarse?<br /></blockquote><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Escenarios</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero mantener la postura bajista es casi consenso y un 20% no está ya tan lejos. Quizás va siendo oportuno esbozar posibles escenarios de evolución desde esos mínimos. A grandes rasgos, tendríamos:</span><br /></div><ol style="font-family: times new roman; text-align: justify;"><li>Un peor escenario que podría darse si no se ataja la hemorragia financiera ni las medidas de política fiscal funcionaran, abandonando la Ronda de Doha y en lugar de ello asistiendo a crecientes guerras comerciales proteccionistas. Un escenario obvio del que ya se están dando algunos síntomas.</li><li>Una evolución débil y prolongada a la japonesa (la década de "Muddle Through" que Mauldin viene anticipando desde al menos <a href="http://www.safehaven.com/article-9696.htm">2003</a>) sería otro escenario más o menos obvio.</li><li>Una recuperación vigorosa tras hacer nuevos mínimos, en cambio, resulta algo bastante menos obvio, o al menos es una posibilidad que apenas aparece en el radar de la mayoría de analistas. Y sin embargo, no es totalmente inverosímil si se adoptaran medidas urgentes, enérgicas y eficaces. Precisamente por su valor contrario y minoritario vale la pena anotar algunas pistas en este sentido. <a href="http://au.pfinance.yahoo.com/b/futureinvest/62/yes-stocks-are-dirt-cheap/">Jeremy Siegel</a> presenta una argumentación alcista basada igualmente en las series históricas de Shiller y en el hecho de que desde los 80 las empresas reparten menos dividendo. Un punto de vista que merece considerarse, especialmente en conjunción con las reflexiones del profesor del MIT Ricardo Caballero <a href="http://www.voxeu.org/index.php?q=node/2827">[1]</a> <a href="http://www.voxeu.org/index.php?q=node/2826">[2]</a>. En esencia, para que se desarrollara este escenario todo pasaría por erradicar enérgicamente la incertidumbre generalizada, antes de que los deterioros en la economía real y el comercio internacional sean ya irreversibles. Aún así, parece difícil seguir una ruta como esta mientras corporaciones y hogares no digieran mínimamente los recientes atracones de deuda. Recordemos que esta es una <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/secuelas-de-las-crisis-bancarias.html">recesión de etiología financiera</a>, o <a href="http://www.csis.org/media/csis/events/081029_japan_koo.pdf">recesión de balances</a>. Parece más razonable esperar un período débil según el escenario 2 pero, con suerte, más breve que la experiencia del 29 o la japonesa y del que podría preveerse.<br /></li></ol><div style="text-align: justify;"><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-family: arial;font-family:times new roman;" ><span style="font-weight: bold;">Series Históricas de Robert Shiller</span>(*)</span><br /><a style="font-family: arial;" href="http://www.econ.yale.edu/%7Eshiller/data.htm">Enlace a su página de Datos en Línea</a><br /><a style="font-family: arial;" href="http://www.econ.yale.edu/%7Eshiller/data/ie_data.xls">Enlace a series históricas de datos (XLS)</a><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Datos de Standard & Poors</span><br />Las últimas proyecciones de beneficios se obtienen de Standard & Poors</span><br /><span style="font-family:times new roman;">(hoja ESTIMATES&PE, serie "as reported").</span><br /><a style="font-family: arial;" href="http://www.blogger.com/www2.standardandpoors.com/spf/xls/index/SP500EPSEST.XLS">Descarga de los datos S&P (XLS)</a><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">(*)<br />El profesor </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Shiller">Robert Shiller</a><span style="font-family:times new roman;"> (U.de Yale) es bien conocido por los datos sobre confianza del consumidor y precios inmobiliarios. </span><br /></div><ul style="font-family: times new roman; text-align: justify;"><li>En 1981 cuestiona la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_eficiencia_de_los_mercados">Hipótesis del Mercado Eficiente</a> desde las finanzas conductuales (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics">Behavioral Economics or finances</a>), perspectiva que ganaría preeminencia tras el crash del 87. </li><li>Su libro <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Irrational_Exuberance_%28book%29">Exhuberancia Irracional</a> advirtiendo sobre la burbuja en los precios bursátiles se publicó justamente en marzo de 2000 (techo en el Nasdaq). </li><li>En la segunda edición (2005) advertía sobre la burbuja inmobiliaria USA, que pincharía un año después. De aquel libro es esta ilustración de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/File:Shiller_IE2_Fig_2-1.png">dominio público</a> sobre la burbuja norteamericana:</li></ul><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Shiller_IE2_Fig_2-1.png"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 500px; height: 413px;" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Shiller_IE2_Fig_2-1.png" alt="" border="0" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Parece evidente que tras las burbujas inmobiliarias en USA, Reino Unido, España y otros lugares, incluso si se desarrollara el escenario 3 apuntado más arriba, el ladrillo quizás no sea la inversión estrella.</span><br /></div><br /><br /></span>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-48500733094627859502009-02-12T19:45:00.003+01:002009-02-12T21:04:20.991+01:00Deconstruyendo a Geithner<div style="text-align: right;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2009/02/geithner-plan-wordle.png"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 830px; height: 409px;" src="http://www.ritholtz.com/blog/wp-content/uploads/2009/02/geithner-plan-wordle.png" alt="" border="0" /></a><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Nube de Palabras del Plan de Geithner. Barry Ritholz, </span><a style="font-family: arial;" href="http://www.ritholtz.com/blog/2009/02/geithner-rescue-plan-cloud/">The Big Picture</a></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">Paul Krugman ("</span><a style="font-family: times new roman;" href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/02/10/the-rorschach-plan-wonkish-or-at-least-hard-to-read/">El plan de Roscharch</a><span style="font-family:times new roman;">") y </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2009/02/the-geithner-plan.html">Blue Sun</a><span style="font-family:times new roman;"> (en Marginal Revolution) dan versiones de la siguiente broma, al hilo de la conferencia de Geithner.</span><br /><blockquote style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; font-family: times new roman;">Pregunta:<br />¿Qué tienes si cruzas un Don de la Mafia con un semiótico?<br /><br />Respuesta:<br />Un Padrino que te hace una oferta que no podrás descifrar<br /><br /></blockquote></div><div face="times new roman" style="text-align: justify;">Igualmente, alguien me contó -no estoy seguro de si es chiste o anécdota real- el caso de unas oficinas en Cataluña de cierta empresa. Se supone que por despiste enviaron por fax a sus colegas en adalucía un soberbio informe... en catalán. Los andaluces, lógicamente, decidieron devolver la cortesía contestando en andaluz cerrado. Algo del estilo de:<br /></div><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" ><blockquote><span style="font-family:times new roman;">"Quillo, noh já sío una jartá difísi entendé vuestro fá, pero..."</span></blockquote></span><br /><span style="font-family:times new roman;">Pues eso. "Geithner, quillo, noh já sío una jartá difísi dentendé" el plan ese tuyo para los bancos.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Tras consultar varias fuentes igual de asombradas, por fin nos pareció que Brad DeLong había extraído unas primeras conclusiones que podrían tener sentido. </span><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Brad DeLong</span><br /><a style="font-family: times new roman;" href="http://delong.typepad.com/sdj/2009/02/brief-notes-on-the-geithner-financial-rescue-plan.html">Breves Notas sobre el Plan de Rescate Financiero de Geithner.</a><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Seleccionamos los puntos que parecen más relevantes:</span><br /><ul style="text-align: justify; font-family: times new roman;"><li><p>Se le llama el Plan Geithner, no el Plan Obama, distanciando así al presidente de la propuesta</p></li><li><p>Lo cual se ve reforzado por las filtraciones de Axelrod a Labaton y Andrews [reporteros del NYTimes] pintando a Geithner como el amante superviviente de Wall Street... y la persona a la que culpar si las cosas se tuercen.</p></li><li><p>No es nuevo dinero, sólo es la segunda parte del TARP del pasado otoño: $350 mil Mills.<br /></p></li><li><p>Es un intento de aplancar el dinero TARP -via la Fed y el sector privado- tanto como sea posible.</p></li><li><p>Pero Geithner dijo esto no es todo, que si el dinero TARP se gasta y si los bancos aún así no pasan sus pruebas de resistencia [stress tests], ¿entonces qué?...</p></li><li><p>El plan no cierra la puerta a un posible modelo sueco [nacionalización de los grandes bancos], en lugar de ello es un intento de usar el dinero TARP para evitar la necesidad de adoptar el modelo sueco.</p></li></ul><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">A </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/02/10/the-rorschach-plan-wonkish-or-at-least-hard-to-read/">Krugman</a><span style="font-family:times new roman;"> también le ha sío una jartá difísi entenderlo, pero considera que el discurso de Geithner podría ser un "caballo de Troya" preparando el terreno a una posible nacionalización.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por cierto, haciendo un inciso: los pajaritos lo hacen, las abejas lo hacen, los suecos lo hacen, los españoles lo hacen... los estadounidenses no lo hacen. Bueno, sí lo hacen pero lo llaman de otra manera (</span><a style="font-family: times new roman;" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Receivership">Receivership</a><span style="font-family:times new roman;">).</span> <span style="font-family:times new roman;">De hecho, todo el problema se centra en los cuatro grandes bancos, porque varios bancos regionales USA ya han quedado en "Receivership"</span>.<br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Nouriel Roubini descifra algo bastante parececido, o al menos consistente con los anteriores:</span><br /></div><br /><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/255507/it_is_time_to_nationalize_insolvent_banking_systems">Es hora de nacionalizar los sistemas bancarios insolventes</a><br /><span style="font-family:times new roman;">RGE - Monitor</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" ></span><div style="text-align: justify; font-family: times new roman;"><blockquote><div style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">De modo que ¿porqué el gobierno USA está demorando y evitando hacer lo correcto, es decir, hacerse cargo de os bancos insolventes? Hay dos motivos. Primero, aún hay una pequeña esperanza y una pequeña probabilidad de que la economía se recuperará antes de lo esperado [...] Segundo, hacerse cargo de los bancos -llámese nacionalización o, de manera políticamente más correcta, "receivership"- es una acción radical que requiere que la mayoría de los bancos estén claramente en una situación obvia e inaceptablemente insolvente. Hoy Citi y Bank of America parecen obviamente cerca de la insolvencia y preparados para ello, pero JPMorgan y Wells Fargo aún no. Sin embargo [...] en cuestión de seis a doce meses, incluso JPMorgan y Wells probablemente quedarán cercanos a la insolvencia.</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">Desperdiciar otros 6-12 meses para hacer lo correcto puede ser un error, pero las restricciones políticas que enfrenta la nueva administración -y un resto de pequeña probabilidad de que la estrategia actual pueda funcionar por algún milagro o golpe de suerte- sugieren que hay que agotar el Plan A antes de pasar al Plan N. Desperdiciar otros 6-12 meses supone el riesgo de convertir una recesión en "U" en una recesión en "L" cercana a una depresión, pero en el momento presente el Plan N no es políticamente factible.</span><br /></div><p style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; text-align: justify;">Sin embargo, con el gobierno forzando a Citi a desprenderse de sus unidades/activos y con el gobierno iniciando "pruebas de resistencia" [stress tests] para averiguar qué instituciones están tan masivamente infracapitalizadas que necesitan ser tomadas a cargo del FDIC, la administración está poniendo en práctica los pasos para una eventual y necesaria nacionalización de los bancos insolventes.<br /></p><div style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">Puede esperarse un camino similar [...] en otros países, como el Reino Unido. [...La respuesta negativa del mercado a Geithner se debe a que...] se esperaba un plan más claro, pero también un plan que rescataría a los accionistas y los acreedores de bancos insolventes.</span></div><p> </p></blockquote></div><p style="font-family: times new roman; text-align: justify;">Si es así, entonces el mercado quiere un viaje gratis que no puede ser.</p><p style="font-family: times new roman; text-align: justify;">Pero no se puede decir así de claro. La "derecha" no lo aceptaría ahora, y la "izquierda" tampoco aceptaría aparecer como un ogro ansioso de nacionalizar empresas.<br /></p><p style="font-family: times new roman; text-align: justify;">Supone correr un riesgo enorme. Pero las cosas como son.<br /></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Hacienda somos todos. Y los políticos... los políticos también somos todos.</span><br /></p><div style="text-align: justify;"><br /><br /></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-18085880662912324552009-02-09T15:11:00.010+01:002009-02-10T03:41:52.723+01:00Simplificando<div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Como sabemos, todos nos enfrentamos antes o después a las eternas preguntas trascendentales:</span><br /></div><ul style="text-align: justify;"><li style="font-family: times new roman;">¿de donde venimos? </li><li style="font-family: times new roman;">¿adonde vamos?<br /></li></ul><span style="font-family:times new roman;">Y finalmente la más importante de todas...</span> <ul style="text-align: justify;"><li><span style="font-family:times new roman;">¿habrá cajeros automáticos allá? ¿y cómo funcionarán?</span></li></ul><br /><span style="font-family:times new roman;">Sospecho que Forges ha filosofado profundamente sobre el particular.</span><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIDE4c3My4hPw-lTfWNB1i4Zi7sbSiJ8_O-1WNjdrett_CxO32nFxiotxk3DPc1Gnd6YrTNqDm1luR9O7tJ0dtFCqxK2P0T-EU-Xlfib3U1k4nwmWc4kJ1BsEsLdGS4MBRAvfLz8uUWsI/s1600-h/Forges-Cajeros-Chinos.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 222px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIDE4c3My4hPw-lTfWNB1i4Zi7sbSiJ8_O-1WNjdrett_CxO32nFxiotxk3DPc1Gnd6YrTNqDm1luR9O7tJ0dtFCqxK2P0T-EU-Xlfib3U1k4nwmWc4kJ1BsEsLdGS4MBRAvfLz8uUWsI/s320/Forges-Cajeros-Chinos.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5300805272725246194" border="0" /></a><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Forges, El País 7-oct-08 - Beaucoup de chistes en <a href="http://www.forges.com/">www.forges.com</a></span></span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">(C) Prisa.com para uso comercial </span></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">Simplificar la realidad tiene sus riesgos. Complicarla y enredarla también. Puesto que la masa y complejidad de información sobre la situación económica -no siempre fiable, como uno va descubriendo con el tiempo- tiende a ser desbordante, </span><span style="font-family:times new roman;">procedamos pues a pecar por el lado de la simplificación.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Recapitulando, ¿cual es el <span style="font-weight: bold;">problema</span>?:</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><ol><li>Una crisis en la economía financiera...</li><li>...que se extiende a la economía real</li></ol>Y eso es todo.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Y recapitulando, ¿cuales son las <span style="font-weight: bold;">soluciones</span>?</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><ol><li>Saneas y recapitalizas la economía financiera...</li><li>... e impulsas la economía real</li></ol>Y eso es todo.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Así planteado, recuerda un poco los "cuelgues" de ordenador: en caso de cuelgue, reiniciar finanzas, reiniciar actividad, recuperar lo que se pueda y a seguir produciendo. Y en este nivel de abstracción, esto es lo que hay, eso es todo.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Recapitulando, ¿por qué molestarse, en fin, en <span style="font-weight: bold;">investigar</span> todo esto?</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><ul><li>Bien, hay un interés puramente intrínseco, curiosidad intelectual por comprender acontecimientos históricos y el mundo en que vivimos</li><li>Y también puede haber un interés más "extrínseco", a saber: si consigues definir a qué se parecerían las medidas realmente convincentes, las que pueden resolver y poner suelo a la crisis, entonces puedes organizar tu estrategia de inversión de acuerdo con ese conocimiento.</li></ul>Se puede considerar este segundo punto como una forma de "análisis fundamental" con la que contrastar otras herramientas de análisis.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">(Algo así como: "dígame qué decisiones están tomando los gobiernos sobre esos dos puntos y yo le diré si su "doble suelo", su "climax de ventas 90%-90%", sus indicadores de sobreventa, sus PER adelantados etc son más fiables o menos fiables").</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Es decir, en teoría podríamos situarnos mejor en el mapa si:<ol><li>definimos cuales serían las "respuestas correctas" a la crisis financiera/real (criterios), y<br /></li><li>valoramos si los gobiernos se están acercando o alejando de las mismas (evaluación)</li></ol></span><span style="font-family:times new roman;">En buena parte, definir los criterios depende de la propia visión del mundo y la economía. </span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><blockquote></blockquote></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;"><blockquote style="font-style: italic;">P.ej., si alguien cree seriamente en las tesis libertarias-austriacas-liquidacionistas, entonces lo que están haciendo los gobiernos nos conduce a la depresión económica más total. Porque para estos cualquier intervención pública siempre es a peor, lo mejor es no hacer nada, dar tiempo al libre mercado para que resuelva todo. En consecuencia, quien crea en esta perspectiva supongo que debería recurrir ya mismo al recurso último . El que cualquiera tenemos disponible en caso de fin de la civilización tal y como la conocemos. Esto es: ir mirando alguna parcelita fácilmente defendible y difícilmente accesible.</blockquote></span></div><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">Ni que decir tiene, en este blog evaluamos la situación más bien desde lo que sería una realpolitik económica de consenso. Una perspectiva que esencialmente viene a ser la misma para la Fed, el BCE, el gobierno chino y prácticamente cualquier otra autoridad. Un punto de vista que asume:</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><ul><li> para empezar, que se puede y se debe hacer algo; por cierto que resulta francamente curioso que la economía sea el único campo de actividad humana donde se defiende la actitud liberal radical, "no hagáis nada nunca, dejad siempre que la Naturaleza lo resuelva todo ella sola". En cualquier otro campo,esa es sólo una opción ocasional. Habitualmente se espera una "negociación" entre el humanoide y sus circunstancias.<br /></li><li>en segundo lugar, sopesa las herramientas disponibles desde un punto de vista técnico y empírico, en lugar de usar argumentos ideo-lógicos (con frecuencia, más "ideo" que "lógicos")</li><li>en tercer lugar, específicamente, no se considera el "gasto público keynesiano" como algún diabólico invento bolchevique sino como una "medicina" más del vademecum; medicina que como todas las demás tiene sus indicaciones, contraindicaciones, modo de administración, efectos secundarios y demás.</li></ul></span><span style="font-family:times new roman;">Dicho todo lo cual: podríamos intentar evaluar detalladamente las medidas que se han ido adoptando hasta ahora, pero resultaría un tanto largo y complejo.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Y habíamos decidido ser pecadores simples.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Así que en lugar de ello haremos una evaluación global resumida. Y sería algo así como<br /><br /></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-weight: bold;font-family:arial;" >"Progresa con ciertas dificultades; hablar con el tutor"</span><br /></div><br /><span style="font-family:times new roman;">Si aceptamos esta evaluación del progreso hasta ahora, ¿donde nos deja esto con respecto a los mercados de valores, por ejemplo? Pues podríamos decir que esto es:</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><ul><li>insuficiente para poner suelo final a la crisis</li><li>suficiente para, en ausencia de novedades graves, propiciar otro "inesperado" movimiento alcista, el cual:<ul><li>probablemente agotaría el movimiento alcista desde los mínimos de oct-nov</li>sería el "movimiento ilógico" más lógico. Como dijo <a href="http://feeds.feedburner.com/~r/TradersNarrative/~3/531326449/a-brief-history-of-contrarian-analysis-2259.html">Granville</a>, "Cuando algo es obvio para el público, obviamente es erróneo". Según el panorama macroeconómico lo racional sería bajar. (P.ej. ¡Por primera vez en la historia las empresas SP500 han dado resultados trimestrales negativos!) Por tanto, lo esperable es que la actual consolidación se rompa a la baja, y por tanto hay muchas papeletas para que el mercado haga justamente lo contrario<li>Dicho de otro modo, si finalmente rompe directamente por debajo, entonces vamos a tener motivos serios para preocuparnos</li><li>la justificación "racional" de un nuevo tramo de subida sería que los planes para "bancos tóxicos" y los "estímulos fiscales" adoptados hasta ahora han reducido notablemente la incertidumbre e inician la recuperación</li></ul></li></ul>Todo bonito y bien en esa justificación "racional". Sólo que nos parece que una evaluación más sobria y que todavía justifica la vigencia del ciclo bajista sería la siguiente:</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><ul><li>que hasta el momento las medidas financieras, particularmente en USA, parecen poco decididas, sanean poco, no parece que vayan a dar confianza definitiva (aquí nos basamos en los precedentes históricos de <a href="http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08224.pdf">124 crisis</a> estudiadas por el FMI). Desde luego otros observadores (ej. <a href="http://www.nakedcapitalism.com/2009/02/bad-bank-assets-proposal-worse-than-you.html">Yves Smith</a> o <a href="http://www.elpais.com/articulo/semana/Rescates/financieros/incompetentes/elpepueconeg/20090208elpneglse_6/Tes">Krugman</a>) valoran los forcejeos financieros norteamericanos en términos bastante más irritados. Aunque en el caso británico se haya especulado con medidas más enérgicas, en general no parece que sobre este punto haya grandes diferencias en Europa.</li><li>que hasta el momento los estímulos a la economía parecen potentes pero prometen más de lo que son (aquí seguimos los siguientes análisis: <a href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/02/07/what-the-centrists-have-wrought/">Paul Krugman</a> sobre el actual estímulo fiscal USA, <a href="http://www.forbes.com/2008/11/10/china-stimulus-closer-markets-econ-cx-twdd_1110markets05.html">Forbes</a> sobre el actual estímulo fiscal chino, Posen <a href="http://www.iie.com/publications/chapters_preview/35/2iie2628.pdf">1998</a> y Kuttner y Posen <a href="http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=310106">2002</a> sobre política fiscal en los 90 en Japón, <a href="http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2008/spn0801.pdf">FMI (Dic-08)</a> sobre políticas fiscales en general).</li></ul><br /><br />Eppur si muove.<br /><br />Y sin embargo, hay algún progreso. También hemos detectado algunos indicios de que en uno o ambos puntos se podrían acabar adoptando medidas más resolutivas en el futuro próximo.<br /><br />Si alguien averigua lo de los cajeros automáticos, por favor que nos lo cuente a todos, gracias.</span><br /></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-70161666337274138482009-02-09T01:25:00.004+01:002009-02-09T01:35:52.652+01:00Destrucción de empleo USAAnda circulando por ahí este gráfico de la oficina de la portavoz Nancy Pelosi:<br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhigdC33q8BEJVjddtBh6Yk4OxggKRFEomGwEGaZ5I8dkE_DWVkUv1N6SkUNOxXMVgGYYCEnQQTGwSA4e9po_b72Za1TzD2i3lCJ0Y8PlhRx0L6j-uD9xCYCnSpRUVreWUdRETpm9nzwmI/s1600-h/Pelosi-feb-09-destruccion-empleo-recesiones.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 234px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhigdC33q8BEJVjddtBh6Yk4OxggKRFEomGwEGaZ5I8dkE_DWVkUv1N6SkUNOxXMVgGYYCEnQQTGwSA4e9po_b72Za1TzD2i3lCJ0Y8PlhRx0L6j-uD9xCYCnSpRUVreWUdRETpm9nzwmI/s320/Pelosi-feb-09-destruccion-empleo-recesiones.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5300587506002520418" border="0" /></a><br />La línea verde es la destrucción de empleo actual frente a 2000 (roja) y 1990 (azul).<br /><br />Ese gráfico que contrasta con este otro, de la Fed de Minneapolis, que publicamos en entrada anterior <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/un-vistazo-general.html">[*]</a>.<br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtfhGnvc1gGy-ISf6spFBhypFtaxe2XxntrNo3b9h65QNjaFDfgUSLeUEqrDYoHDGR9VByoBZrst5tyiJwbKhgpTlfKL0T6VPmFcNgupyCA4q_Fkco1DGJKfg3-sI6bhBtRVO8_c001b4/s1600-h/Comparativa+Recesiones+post-IIGM-Empleo.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 255px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtfhGnvc1gGy-ISf6spFBhypFtaxe2XxntrNo3b9h65QNjaFDfgUSLeUEqrDYoHDGR9VByoBZrst5tyiJwbKhgpTlfKL0T6VPmFcNgupyCA4q_Fkco1DGJKfg3-sI6bhBtRVO8_c001b4/s320/Comparativa+Recesiones+post-IIGM-Empleo.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5300588095254891842" border="0" /></a><br />El primero está en cifras absolutas, el segundo en porcentaje. Sospecho que en el segundo debe estar confirmándose ese "cruce de la media" bajista.<br /><br />En la época Greenspan quizás se pasaron bajando tipos. Había recesión, en Japón una recesión deflacionaria, el temor a la Gran Depresión flotaba en el ambiente en USA y el IPC subestimaba la inflación.<br /><br />Entonces quizás se pasaron, y ahora hay riesgo de que se queden cortos, según se van viendo recortes a un estímulo fiscal que ya de por sí no iba muy sobrado.Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-36404847463296437762009-02-03T10:00:00.003+01:002009-02-03T10:00:01.187+01:00Japón 2009 rivaliza con EE.UU. 1929<span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Indice de Producción Industrial y Ratio de Inventarios en Japón</span><br /><span style="font-family:arial;">Fuente: METI (</span><a style="font-family: arial;" href="http://www.meti.go.jp/english/statistics/tyo/iip/xls/ha2gsm1e.xls">XLS</a><span style="font-family:arial;">) Ministerio de Economía, Comercio e Industria japonés</span><br /><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Gráficos: pinchar para ampliar</span></span><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBGpf_095GO39_KKfM3ydk153nMbQunH1KqHQIqs6fNG-7U-8HotlxdeHyFfSUpE2tt2jqnJu5QS9vCjoHUnVGChwZx6tVq4_IxqgLgQ7wlEOlLn8IwMPirlGu8hCh8EeGBbUcn-wUoSM/s1600-h/Producci%C3%B3n-Industrial-ene-feb-09.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 274px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBGpf_095GO39_KKfM3ydk153nMbQunH1KqHQIqs6fNG-7U-8HotlxdeHyFfSUpE2tt2jqnJu5QS9vCjoHUnVGChwZx6tVq4_IxqgLgQ7wlEOlLn8IwMPirlGu8hCh8EeGBbUcn-wUoSM/s320/Producci%C3%B3n-Industrial-ene-feb-09.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5298394897499665282" border="0" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">La magnitud de la caída interanual puede variar según se use el índice original o el ajustado por estacionalidad (en enero el METI da -20,6% en el índice original).<br /><br />En cualquier caso, la contracción podría constituir la peor caída </span><span style="font-family:times new roman;">en producción industrial </span><span style="font-family:times new roman;">registrada jamás en cualquier país industrializado, incluyendo la Gran Depresión. Sólo en los últimos cuatro meses ha cubierto la mitad de la caída total en producción industrial en Estados Unidos en 1929... ¡durante tres años!.</span><br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcwscR31rtdkBnFHJ14z-ls7OFqZdOR4cvq-dh7HbCCRLIRVQ3ZhMv1zIV9xfkuk2127SiRIbQv-Z6edLeV_AGZ7PVRdL_CMaQsZlTi_x2aUTHoQYjIw1-4WHNx86ofDnevp6H3ZMJl4w/s1600-h/Producci%C3%B3n+Industrial+USA+1919-1939.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 226px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcwscR31rtdkBnFHJ14z-ls7OFqZdOR4cvq-dh7HbCCRLIRVQ3ZhMv1zIV9xfkuk2127SiRIbQv-Z6edLeV_AGZ7PVRdL_CMaQsZlTi_x2aUTHoQYjIw1-4WHNx86ofDnevp6H3ZMJl4w/s320/Producci%C3%B3n+Industrial+USA+1919-1939.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5298412522966780578" border="0" /></a><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;">Fuente: </span><a style="font-family: arial;" href="http://alfred.stlouisfed.org/series/downloaddata?seid=INDPRO&rid=13&soid=1">Alfred(R)</a><span style="font-family:arial;">, Reserva Federal de St.Louis</span><br /></span></div><br /><span style="font-family:times new roman;">Mientras tanto, el cruce ponderado del yen es quizás la divisa más fuerte del mundo. Lo cual empeora aún más la perspectiva para una economía tan dependiente de las exportaciones. </span><br /><br /><div style="text-align: center;font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">JPY - Yen (velas japonesas)<br />USD - US$ (línea superpuesta)<br />EUR - Euro (línea inferior)<br /></span></div></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTkt4p3rJ0oHOvYLrr0MGGL6pkpg1onvB7DM8dSdkdbh3S_tEn6Tnm4wxnqoSGnPvVset9_PQyRDEZq5NbA4u83N7974mBV7BawZU4b0jioIOaM32P-L-iFT-P-luqEoPO93ogSJrsiik/s1600-h/JPY-USD-EUR-StockCharts.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 193px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTkt4p3rJ0oHOvYLrr0MGGL6pkpg1onvB7DM8dSdkdbh3S_tEn6Tnm4wxnqoSGnPvVset9_PQyRDEZq5NbA4u83N7974mBV7BawZU4b0jioIOaM32P-L-iFT-P-luqEoPO93ogSJrsiik/s320/JPY-USD-EUR-StockCharts.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5298401585765704610" border="0" /></a><div style="text-align: center;"><span style=";font-family:arial;font-size:85%;" >Copyright ©1999-2008 by <a href="http://stockcharts.com/">StockCharts.com</a> Inc., Redmond Washington. All rights reserved.</span><br /></div><br /><span style="font-family:times new roman;">De hecho, la contracción observada probablemente no recoge aún la subida de la divisa debido a que ésta se manifiesta en las exportaciones con grandes retardos. Entretanto, con los tipos de interés prácticamente a cero, la capacidad de maniobra del Bank of Japan se ve muy mermada.</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">En cuanto a la economía financiera, los bancos japoneses se han mantenido bastante al margen de las titulizaciones anglosajonas. Pero tienen importantes participaciones industriales y con esta contracción sus balances también pierden solidez.</span><br /></div><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Enlaces relacionados</span><br /><span style="font-family:times new roman;">Naked Capitalism 2-feb-09 "</span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.nakedcapitalism.com/2009/02/japan-on-edge-of-abyss.html">Veneroso: Japan on the Edge of the Abyss</a><span style="font-family:times new roman;">"</span><br /><span style="font-family:times new roman;">Bourning Markets 25-oct-08 </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/10/requiem-por-el-carry-trade.html">"Requiem por el carry-trade</a>"Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-55621205258853011792009-01-30T10:00:00.001+01:002009-01-30T10:03:44.024+01:00Secuelas de las crisis bancarias (Reinhart & Rogoff 2008)<span style="font-family:arial;"><span style="font-weight: bold;">"<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">The</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">aftermath</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">of</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">financial</span> crisis"</span><br />Carmen M. <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">Reinhart</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Kenneth</span> S. <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">Rogoff</span><br /><span style="font-style: italic;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">American</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">Economic</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">Review</span></span>, Mayo 2009 (en prensa)</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">¿Cómo evolucionan las recesiones cuando, como sucede hoy, vienen precipitadas por una crisis bancaria? ¿Cual es su profundidad y duración?<br /><br />Los profesores Carmen M.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">Reinhart</span> (U.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">Maryland</span>) y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">Kenneth</span> S.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">Rogoff</span> (U.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">Harvard</span>; ambos en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">NBER</span>) han realizado dos excelentes revisiones históricas sobre las recesiones financieras acaecidas en el último siglo largo y su evolución posterior. Es recomendable su lectura completa para quien esté interesado en esta comparativa (enlace al borrador original al final de esta entrada). <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">Mrs</span>.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">Reinhart</span> me ha autorizado amablemente a reproducir en español los gráficos <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">incluídos</span> en el borrador de su artículo con <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">Mr</span>.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">Rogoff</span>.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Las recesiones precipitadas por una crisis financiera tienden a ser más profundas y prolongadas que las recesiones "normales". Como puede observarse en la siguiente tabla sinóptica, su profundidad y duración dependen de en qué parámetro nos interese fijarnos:</span><br /></div><br /><xml> <w:worddocument> <w:view></w:view> <w:zoom></w:zoom> <w:hyphenationzone></w:hyphenationzone> <w:punctuationkerning> <w:validateagainstschemas> <w:saveifxmlinvalid></w:saveifxmlinvalid> <w:ignoremixedcontent></w:ignoremixedcontent> <w:alwaysshowplaceholdertext></w:alwaysshowplaceholdertext> <w:compatibility> <w:breakwrappedtables> <w:snaptogridincell> <w:wraptextwithpunct> <w:useasianbreakrules> <w:dontgrowautofit> </w:dontgrowautofit> </w:useasianbreakrules> </w:wraptextwithpunct><!--[endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:latentstyles deflockedstate="false" latentstylecount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} table.MsoTableGrid {mso-style-name:"Tabla con cuadrícula"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; border:solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt:solid windowtext .5pt; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-border-insideh:.5pt solid windowtext; mso-border-insidev:.5pt solid windowtext; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> <table class="MsoTableGrid" style="border: medium none ; border-collapse: collapse;" border="1" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr style=""> <td colspan="4" style="border: 1pt solid windowtext; padding: 0cm 5.4pt; width: 436pt;" valign="top" width="581"> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;" align="center"><b><span style=";font-family:Arial;font-size:11;" >Promedios históricos en crisis bancarias pasadas (1899 – 2001)<o:p></o:p></span></b></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 104.4pt;" valign="top" width="139"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" >Parámetro<o:p></o:p></span></b></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 76.5pt;" valign="top" width="102"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" >Profundidad<o:p></o:p></span></b></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 94.5pt;" valign="top" width="126"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" >Duración (años)<o:p></o:p></span></b></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 160.6pt;" valign="top" width="214"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span style=";font-family:Arial;font-size:10;" >Notas<o:p></o:p></span></b></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 104.4pt;" valign="top" width="139"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Precios Inmobiliarios<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 76.5pt;" valign="top" width="102"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">-35,5%<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 94.5pt;" valign="top" width="126"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">6,0<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 160.6pt;" valign="top" width="214"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">Ex</span> – Japón=5 años<o:p></o:p></span></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 104.4pt;" valign="top" width="139"> <p class="MsoNormal" style=""><span style="font-size:85%;">Precios Acciones<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 76.5pt;" valign="top" width="102"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">-55,9%<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 94.5pt;" valign="top" width="126"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">3,4<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 160.6pt;" valign="top" width="214"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Islandia, Austria superan ya la media <o:p></o:p></span></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 104.4pt;" valign="top" width="139"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Desempleo<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 76.5pt;" valign="top" width="102"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">+7,0%<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 94.5pt;" valign="top" width="126"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">4,8<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 160.6pt;" valign="top" width="214"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Más “<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">subempleo</span>” en emergentes<o:p></o:p></span></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 104.4pt;" valign="top" width="139"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">PIB</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">per</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">capita</span><o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 76.5pt;" valign="top" width="102"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">-9,3%<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 94.5pt;" valign="top" width="126"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">1,9<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 160.6pt; font-weight: bold;" valign="top" width="214"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Recesiones “normales”: < 1 año<br /></span></p> </td> </tr> <tr style=""> <td style="border-style: none solid solid; padding: 0cm 5.4pt; width: 104.4pt;" valign="top" width="139"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Deuda 3 años después<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 76.5pt;" valign="top" width="102"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">+86,3%<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 94.5pt;" valign="top" width="126"> <p class="MsoNormal" style="text-align: right;" align="right"><span style="font-size:85%;">(n.a.)<o:p></o:p></span></p> </td> <td style="border-style: none solid solid none; padding: 0cm 5.4pt; width: 160.6pt;" valign="top" width="214"> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size:85%;">Los rescates bancarios pesan poco<o:p></o:p></span></p> </td> </tr> </tbody></table><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;"><br />Base: dependiendo de los datos disponibles; 13-15 recesiones<br />Datos de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">Reinhart</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">Rogoff</span>. Elaboración propia.<br /></span></span><br /><br />¿En qué medida podemos extrapolar estas referencias históricas a la crisis actual? Tal y como los autores señalan en sus conclusiones:<br /><div style="text-align: justify; font-style: italic;"><blockquote style="font-family: times new roman; color: rgb(51, 0, 153);">Por un lado, se puede argumentar que las autoridades tienen hoy un marco de trabajo más flexible en política monetaria, particularmente gracias a un régimen de tipo de cambio global menos rígido. Algunos bancos centrales ya han mostrado una agresividad para actuar que estuvo notablemente ausente en los años 30, o en la más contemporánea experiencia japonesa. Por otro lado, sería prudente no llevar demasiado lejos la presunción de que somos más listos que nuestros predecesores. Unos pocos años atrás mucha gente hubiera dicho que los avances en ingeniería financiera habían logrado mucho para suavizar el ciclo de negocios y limitar el riesgo de contagio financiero.</blockquote></div><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Crisis Bancarias y Precios Inmobiliarios</span><br /><br /><div style="text-align: justify;">Incluso si eliminamos la prolongada crisis inmobiliaria japonesa (17 años) la duración media de la caída de precios es de 5 años.<br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXusYnkPCAzzulQlt5aq39MxTicI-EoEd1sQPMQTnI8JDvlh521hDTbpayxiM8Q3UFxAO1otCOoXIZCkan0wb9uo-R2L5s6RdbyzSYQ34bC9TubcMbUGHZ9WcO18qEswsSVHbLdbP3Ikw/s1600-h/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-1.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 307px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXusYnkPCAzzulQlt5aq39MxTicI-EoEd1sQPMQTnI8JDvlh521hDTbpayxiM8Q3UFxAO1otCOoXIZCkan0wb9uo-R2L5s6RdbyzSYQ34bC9TubcMbUGHZ9WcO18qEswsSVHbLdbP3Ikw/s400/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-1.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296915995534517378" border="0" /></a><br /><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><span style="font-size:85%;">Fuentes: <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28">Reinhart</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">Rogoff</span> (2008b) y las fuentes allí citadas.<br />Notas: Cada episodio de crisis bancaria se identifica con el país y el año de inicio de la crisis. Sólo se han incluido episodios de crisis bancarias graves (sistémicas), sujetos a limitaciones en los datos disponibles. El promedio histórico reportado no incluye los episodios de crisis actualmente vigentes. Los índices de precios al consumidor se utilizan para reducir los precios nominales de la vivienda.<br /></span></div><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Crisis Bancarias y Precios de las Acciones</span><br /><div style="text-align: justify;">En la crisis actual, Islandia y Austria ya superan <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30">sobradamente</span> la media histórica de caída bursátil. (La situación de Islandia es bien conocida, y <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/10/por-dnde-podra-llegar-el-crash-2008.html">recordamos</a> que la exposición de los bancos austriacos a Europa Oriental supone el 85% del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31">PIB</span> austriaco según el <a href="http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/3260052/Europe-on-the-brink-of-currency-crisis-meltdown.html"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32">Telegraph</span></a>).<br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMCH45yXN84aj_TJ_2h3KRkMerdh6RJOZjBOhXKnMclR5g0yQpnVTjzsLaH1Xr9hDBP2COKKBGFkKjvNoYK3Tgf_5OmrMsPcljisKzDrbl_QYwlvOunktXZOlXqhdDEF7uX0KGc72skbQ/s1600-h/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-2.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 310px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMCH45yXN84aj_TJ_2h3KRkMerdh6RJOZjBOhXKnMclR5g0yQpnVTjzsLaH1Xr9hDBP2COKKBGFkKjvNoYK3Tgf_5OmrMsPcljisKzDrbl_QYwlvOunktXZOlXqhdDEF7uX0KGc72skbQ/s400/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-2.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296915997969664802" border="0" /></a><br /><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><span style="font-size:85%;">Fuentes: <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33">Reinhart</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34">Rogoff</span> (2008b) y las fuentes allí citadas.<br />Notas: Cada episodio de crisis bancaria se identifica con el país y el año de inicio de la crisis. Sólo se han incluido episodios de crisis bancarias graves (sistémicas), sujetos a limitaciones en los datos disponibles. El promedio histórico reportado no incluye los episodios de crisis actualmente vigentes. Los índices de precios al consumidor se utilizan para reducir los precios nominales de las acciones.<br /></span></div><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Crisis Bancarias y Empleo</span><br /><div style="text-align: justify;">El desempleo es un indicador retrasado y tiende a seguir destruyéndose después que otros indicadores económicos ya han hecho "suelo". En las crisis bancarias, durante casi 5 años en promedio.<br /><br />Las mediciones de desempleo tienden a ser menores en economías emergentes que en las economías desarrolladas. En el trabajo original hay una interesante discusión sobre las posibles explicaciones a esta tendencia.<br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgh6ejELGAa_W4vIwZVFmvXhDJi3__eHQOwwawXyU1Hi_S_qMj6C_yn_Ez_nkLV8ZmYDZLe5Foaow9jbafkdgesIx2HuJZqG8Hq24zwkxxgHLhWa59lGZHv8PHD5I9GOH_bIUjeZpoX_qg/s1600-h/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-3.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 328px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgh6ejELGAa_W4vIwZVFmvXhDJi3__eHQOwwawXyU1Hi_S_qMj6C_yn_Ez_nkLV8ZmYDZLe5Foaow9jbafkdgesIx2HuJZqG8Hq24zwkxxgHLhWa59lGZHv8PHD5I9GOH_bIUjeZpoX_qg/s400/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-3.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296916000082191282" border="0" /></a><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><span style="font-size:85%;">Fuentes: <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35">OCDE</span>, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_36">FMI</span>, Estadísticas Históricas de los Estados Unidos (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_37">HSOUS</span>), varias fuentes nacionales y cálculos de los autores.<br />Notas: Cada episodio de crisis bancaria se identifica con el país y el año de inicio de la crisis. Sólo se han incluido episodios de crisis bancarias graves (sistémicas), sujetos a limitaciones en los datos disponibles. El promedio histórico reportado no incluye los episodios de crisis actualmente vigentes.<br /><br /></span></div><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Crisis Bancarias y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_38">PIB</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_39">per</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_40">capita</span></span><br /><div style="text-align: justify;">La caída tiende a se importante pero más breve que en otros parámetros. Aún así su duración es casi del doble que en las recesiones "normales". Por otro lado, la caída de producción tiende a ser menor en las economías desarrolladas que en las emergentes.<br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAonFW9KKRGLOOwYOTusol88cVqwLszZJRZF5nVcfgSsKcGC_6inVi-PuhzRTZ1BIGtR28WQ_gbaRHwRg7DWGMxiMnhP-li405wHl9lSof2tzeF7blDFG_vpPQABwACrJDorULRsvHVq4/s1600-h/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-4.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 308px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAonFW9KKRGLOOwYOTusol88cVqwLszZJRZF5nVcfgSsKcGC_6inVi-PuhzRTZ1BIGtR28WQ_gbaRHwRg7DWGMxiMnhP-li405wHl9lSof2tzeF7blDFG_vpPQABwACrJDorULRsvHVq4/s400/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-4.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296916005690537954" border="0" /></a><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:times new roman;">Fuentes: Total <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_41">Economy</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_42">Database</span> (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_43">TED</span>), Estadísticas Históricas de los Estados Unidos (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_44">HSOUS</span>) y cálculos de los autores.</span></span><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:times new roman;">Notas: Cada episodio de crisis bancaria se identifica con el país y el año de inicio de la crisis. Sólo se han incluido episodios de crisis bancarias graves (sistémicas), sujetos a limitaciones en los datos disponibles. El promedio histórico reportado no incluye los episodios de crisis actualmente vigentes. El <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_45">PIB</span> Total, en millones de $USA de 1990 (convertidos en <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_46">PPPs</span> de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_47">Geary</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_48">Khamis</span>) divididos por la población en el año intermedio.</span></span><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Crisis Bancarias y Deuda Pública</span><br /><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;">Una consecuencia casi universal de las recesiones de origen financiero es un importante incremento en la deuda gubernamental. Resulta llamativo que los polémicos rescates bancarios en realidad <span style="font-weight: bold;">no </span>son el principal factor que contribuye a dicho incremento (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_49">cf</span>. documento original).<br /></div><br /></div><div style="text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwpJhKZBSLHaLX-lCL29S_cKazTUs3r58yX73-XxHfYy7zaMqV345I24QVPU4z4-j8Fy_PdAYhG-CDUxslMiFarwcwxE6W9Ar5qHe7Y7MSesF4a9ewJQT71asiiQq0lPDWWQdPfpKCAmg/s1600-h/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-5.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 309px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwpJhKZBSLHaLX-lCL29S_cKazTUs3r58yX73-XxHfYy7zaMqV345I24QVPU4z4-j8Fy_PdAYhG-CDUxslMiFarwcwxE6W9Ar5qHe7Y7MSesF4a9ewJQT71asiiQq0lPDWWQdPfpKCAmg/s400/Reinhart-Rogoff-2008-Figura-5.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296916006397282066" border="0" /></a><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><span style="font-size:85%;">Fuentes: <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_50">OCDE</span>, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_51">FMI</span>, Estadísticas Históricas de los Estados Unidos (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_52">HSOUS</span>), varias fuentes nacionales y cálculos de los autores.</span><br /><span style="font-size:85%;">Notas: Cada episodio de crisis bancaria se identifica con el país y el año de inicio de la crisis. Sólo se han incluido episodios de crisis bancarias graves (sistémicas), sujetos a limitaciones en los datos disponibles. El promedio histórico reportado no incluye los episodios de crisis actualmente vigentes. </span><br /></div><br /><br /><br /><span style="font-size:85%;"><span style="font-family:arial;"><span style="font-weight: bold;">Correspondencia:</span><br /><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_53">Professor</span> Carmen M. <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_54">Reinhart</span></span><br /><span style="font-family:arial;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_55">School</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_56">of</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_57">Public</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_58">Policy</span></span><br /><span style="font-family:arial;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_59">Department</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_60">of</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_61">Economics</span></span><br /><span style="font-family:arial;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_62">University</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_63">of</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_64">Maryland</span></span><br /><span style="font-family:arial;">4105 Van <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_65">Munching</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_66">Hall</span></span><br /><span style="font-family:arial;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_67">College</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_68">Park</span>, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_69">Maryland</span> 20742</span><br /><span style="font-family:arial;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_70">TEL</span> 301-405-7006</span><br /><span style="font-family:arial;">FAX 301-403-8107</span><br /><a style="font-family: arial;" href="mailto:creinhar@umd.edu">creinhar@umd.edu</a><br /><a style="font-family: arial;" href="http://www.wam.umd.edu/%7Ecreinhar">www.wam.umd.edu/~creinhar</a><br /><br /><span style="font-family:arial;"><br /><br />Borrador: 19-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_71">dic</span>-08 (<a href="http://www.economics.harvard.edu/faculty/rogoff/files/Aftermath.pdf">Enlace al documento <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_72">PDF</span> en inglés</a>)<br />Preparado para presentación en la reunión de la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_73">American</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_74">Economic</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_75">Association</span> en San Francisco, sábado 3-ene-09 10:15 <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_76">am</span> en la sesión “Aspectos Internacionales de las Imperfecciones en los Mercados Financieros”.<br />Los autores desean agradecer a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_77">Vincent</span> R. <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_78">Reinhart</span> sus valiosos comentarios.<br /><br /><br />Sinopsis en español publicada con permiso de la profesora <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_79">Reinhart</span>.</span></span><br /></div></w:snaptogridincell></w:breakwrappedtables></w:compatibility></w:validateagainstschemas></w:punctuationkerning></w:worddocument></xml>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-68292387434567205392009-01-28T16:30:00.000+01:002009-01-28T17:26:03.279+01:00Trueque de alimentos<span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Algunos países recurren a acuerdos de trueque para asegurarse alimentos</span><br />Financial Times 26-ene-09, vía <a href="http://www.nakedcapitalism.com/2009/01/credit-crunch-leads-nations-to-barter.html">Naked Capitalism</a><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Países como Rusia, Malasia, Vietnam y Marruecos han firmado o negocian entre tratados intergubernamentales y de trueque para importar materias primas como arroz y aceite vegetal.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Estas prácticas de comercio se han usado raramente en los últimos 20 años, en todo caso por naciones sujetas a embargos o el antiguo bloque comunista. Parece resultar del fracaso de garantizar la financiación del comercio internacional.</span> <span style="font-family:times new roman;"><br /><br />Los países no han revelado el valor de los acuerdos y algunos incluso han rehusado confirmar su existencia. Josette Sheeran, jefe del World Food Programme de Naciones Unidas, afirmó que funcionarios de alto rango incluyendo jefes de estado le habían dicho al WFP que se enfrentaban a "dificultades" para obtener crédito para comprar comida.</span> <span style="font-family:times new roman;">Los esfuerzos de los países para obtener crédito con el que importar comida está aumentando el precio de las cosechas domésticas.<br /><br />Ms.Sheeran dijo que los precios de las cosechas en algunos países africanos estaban subiendo bruscamente pese a que los precios de las materias primas alimentarias habían caído desde el pasado verano.<br /><br />Relacionado: Comercio internacional y cartas de crédito en<br /><a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/un-vistazo-general.html">Un vistazo general</a><br /><a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/11/actualizacin-sobre-cartas-de-crdito.html">Actualización sobre cartas de crédito</a><br /><br /></span> </div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-48200191441365023852009-01-28T11:00:00.003+01:002009-01-28T11:00:00.990+01:00Patriotismo económico y Gasto Público Global<span style="font-weight: bold;font-family:arial;" ><br />Contenidos</span><br /><span style="font-weight: bold; color: rgb(51, 0, 153);font-family:arial;" >Patriotismo económico<br />El peso del proteccionismo comercial en la Gran Depresión<br />El peso de las exportaciones en la economía mundial hoy<br />Compre Americano<br />Compre Ruso, Compre Indio... etc<br />Compre Español<br />Patriotismo económico o Gasto Público Global<br />Texto de la petición de una provisión "Compre Americano" en el paquete de estímulo</span><br /><br /><br /><a style="font-family: arial; font-weight: bold;" href="http://www.ft.com/cms/s/a0a91108-eb0e-11dd-bb6e-0000779fd2ac,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F1%2Fa0a91108-eb0e-11dd-bb6e-0000779fd2ac.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Flex">Patriotismo económico</a><br /><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">Financial</span> Times <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">Lex</span><br />25-ene-09<br /><br /><div style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">Cuando un gobierno puede rociar a su alrededor con billones de dólares más o menos sobre lo que desee, todo se pone en plan político realmente rápido. La semana pasada, 53 miembros del Congreso firmaron una carta urgiendo a que los dólares USA se "usaran para crear trabajos americanos en América, no trabajos chinos en China". Querían que el paquete de estímulo USA propuesto se gastara sólo en materiales equipamiento y software originados en USA.</span><br /><br /><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102); font-style: italic;">No son sólo los políticos USA quienes están ondeando la bandera. Los líderes españoles también quieren que su público compre productos locales. Algunos aranceles han sido elevados en países como Rusia e India. Y en todas partes los gobiernos necesitan tener cuidado. El proteccionismo fastidia el crecimiento, como incluso los nacionalistas cerrados deben saber. También tiene el potencial de que sea un tiro político por la culata.</span>..<br /></div><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >El peso del proteccionismo comercial en la Gran Depresión</span><br /><br />Los momentos de mayor prosperidad humana se asocian con la prosperidad del comercio internacional. Sin comercio, suele haber miseria y problemas.<br /><br />La idea de que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">Roosevelt</span> y su <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">New</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">Deal</span> empeoraron y prolongaron la Gran Depresión es relativamente nueva y <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/ideologas-bulos-y-monederos.html">bastante discutible</a>. Siendo bastante generoso, diríamos que no es una opinión universalmente aceptada, ni mucho menos. Una investigación seria (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Cole</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">Ohanian</span>, 2004) parecía respaldarla, pero ha sido refutada por <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">Eggertsson</span> (2008). El resto, por lo que a este blog respecta, es ruido <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">mediático</span>.<br /><br />Donde sí hay consenso casi universal es en el desastre que supuso el proteccionismo comercial. La ley firmada por el Presidente <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">Hoover</span> y que impuso subidas de aranceles comerciales en USA -la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">Smoot</span>-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">Hawley</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">Tariff</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">Act</span> de 17-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">jun</span>-30- se considera hoy ejemplo legendario de grave <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">metedura</span> de pata económica en un momento delicado.<br /><br /><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Smoot_Hawley_Tariff"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">Wikipedia</span></a> nos amplía algunos sabrosos detalles acerca de las circunstancias que rodearon su aprobación:<br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">El Acta de Aranceles <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">Smoot</span>-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">Hawley</span> [...] elevó los aranceles USA sobre más de 20.000 bienes importados hasta niveles <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">record</span>. [...] después que hubo sido aprobada, muchos países respondieron con sus propias subidas de aranceles sobre productos USA y las exportaciones e importaciones americanas se desplomaron en más del 50%.</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">El Presidente <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">Hoover</span> había pedido una revisión a la baja en los aranceles, pero en lugar de ello el Congreso los subió. Aunque muchos economistas reclamaron un veto presidencial, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">Hoover</span> firmó la ley. En 1930, una de las muchas promesas de campaña de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">Hoover</span> para ayudar a los maltrechos granjeros había sido elevar los niveles de los aranceles sobre los productos agrícolas.</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">Se firmó una petición de </span><a style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;" href="http://www.clubforgrowth.org/media/uploads/smooth%20hawley%20ny%20times%2005%2005%2030.pdf">1.028 economistas</a><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;"> de USA, organizada por P.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">Douglas</span>, I.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">Fisher</span>, J.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">TFG</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">Wood</span>, F.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">Graham</span>, E.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28">Patterson</span>, H.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">Seager</span>, F.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30">Taussig</span> y C.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31">Wilcox</span>, pidiendo a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32">Hoover</span> que vetara la legislación. El ejecutivo de automoción <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33">Henry</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34">Ford</span> pasó una tarde en la Casa Blanca intentando convencer a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35">Hoover</span> para que vetara la ley, llamándola "una estupidez económica". </span><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_36">Mr</span>.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_37">Thomas</span> W.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_38">Lamont</span>, e</span><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">l jefe ejecutivo de J.P.Morgan, declaró "casi me puse de rodillas para <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_39">implorarle</span> a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_40">Herbert</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_41">Hoover</span> que vetara la insensata ley <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_42">Hawley</span>-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_43">Smoot</span>" .</span><br /><br />Desde entonces, el peligro del proteccionismo parece ser una "lección bien aprendida" (el G-20 demostró que la tenía bien sabida en las palabras, aunque luego algunos de los países hayan hecho novillos con los hechos).<br /><br />Y sin embargo el hecho es que el efecto sobre la economía USA pudo ser, en términos relativos, bastante pequeño. Eso es lo que muestran los datos que expone <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_44">Anthony</span> O'<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_45">Brien</span> (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_46">Lehigh</span> U.) en <a href="http://eh.net/encyclopedia/article/obrien.hawley-smoot.tariff">EH.<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_47">net</span></a>. (La fuente no parece ideológicamente sospechosa, está apoyada-afiliada con diversas Sociedades de Historia e Historia Económica Americana):<br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);">¿Si hubo represalias [comerciales de otros países] para la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_48">Smoot</span>-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_49">Hawley</span>, ¿fue esto suficiente para convertirla en un factor significativo en la gravedad de la Gran Depresión? La mayoría de los economistas son escépticos porque el comercio exterior suponía una pequeña parte de la economía USA en 1929, y la magnitud de la caída en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_50">PIB</span> entre 1929-33 fue mucho mayor. La tabla 2 da los valores de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_51">PIB</span> nominal, real (en $ de 1929) para importaciones y exportaciones nominales y reales. En términos reales, las exportaciones netas realmente declinaron en cerca de $700 <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_52">mills</span> entre 1929-33 pero esto supone <span style="font-weight: bold;">menos del 1% del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_53">PIB</span> real</span> en 1929 y resulta minúsculo al lado de la caída total en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_54">PIB</span> real entre 1929 y 1933".</span><br /><br /><table str="" style="border-collapse: collapse; width: 240pt; color: rgb(51, 0, 153);" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="320"><col style="width: 60pt;" span="4" width="80"> <tbody><tr style="height: 15.75pt;" height="21"> <td class="xl22" style="height: 15.75pt; width: 60pt; font-family: arial;" width="80" height="21">Tabla 2</td> <td style="width: 60pt;font-family:arial;" width="80">(extracto)</td> <td face="arial" style="width: 60pt;" width="80">mil <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_55">Mills</span> $</td> <td style="width: 60pt; font-family: arial;" width="80"><br /></td> </tr> <tr style="height: 15.75pt;" height="21"> <td class="xl22" colspan="3" style="height: 15.75pt;font-family:arial;" height="21"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_56">PIB</span> y Exportaciones, 1929-1933</td> <td style="font-family: arial;"><br /></td> </tr> <tr style="height: 25.5pt;" height="34"> <td class="xl23" style="height: 25.5pt; width: 60pt; font-family: arial;" width="80" height="34">Año</td> <td class="xl23" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: center;font-family:arial;" width="80"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_57">PIB</span> Real</td> <td class="xl24" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: center;font-family:arial;" width="80"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_58">Export</span> Reales Netas</td> <td class="xl28" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: center;font-family:arial;" width="80"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_59">Exportacs</span> Reales</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td class="xl25" style="height: 12.75pt; width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt;" num="" width="80" height="17">1929</td> <td class="xl25" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="103.1" width="80">103,1</td> <td class="xl26" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="0.3" width="80">0,3</td> <td class="xl29" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="5.9" width="80">5,9</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td class="xl25" style="height: 12.75pt; width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt;" num="" width="80" height="17">1930</td> <td class="xl25" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="93.3" width="80">93,3</td> <td class="xl26" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="" width="80">0</td> <td class="xl29" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="4.9" width="80">4,9</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td class="xl25" style="height: 15pt; width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt;" num="" width="80" height="20">1931</td> <td class="xl25" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="86.1" width="80">86,1</td> <td class="xl26" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="-0.4" width="80">-0,4</td> <td class="xl29" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="4.1" width="80">4,1</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td class="xl25" style="height: 15pt; width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt;" num="" width="80" height="20">1932</td> <td class="xl25" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="74.7" width="80">74,7</td> <td class="xl26" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="-0.3" width="80">-0,3</td> <td class="xl29" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="3.3" width="80">3,3</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td class="xl25" style="height: 15pt; width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt;" num="" width="80" height="20">1933</td> <td class="xl25" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="73.2" width="80">73,2</td> <td class="xl26" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="-0.4" width="80">-0,4</td> <td class="xl29" style="width: 60pt; padding-bottom: 0.75pt; padding-top: 0.75pt; text-align: right;" num="3.3" width="80">3,3</td> </tr> <tr style="height: 15pt;" height="20"> <td style="height: 15pt;" height="20">1929-33<br /></td> <td><br /></td> <td class="xl27" num="-0.7" fmla="=C8-C4" align="right">-0,7<br /></td> <td class="xl27" num="2.6" fmla="=D4-D8" align="right"><br /></td> </tr> </tbody></table><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">Entre 1929 y 1931, las exportaciones reales cayeron en una cantidad igual a cerca del 1,7% del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_60">PIB</span> real de 1929. Usualmente se considera que las caídas en gastos agregados se considera que suponen un efecto multiplicado en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_61">PIB</span> de equilibrio. Las mejores estimaciones son que el multiplicador es aproximadamente dos. En ese caso, el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_62">PIB</span> real podría haber declinado en cerca del 3-4% entre 1929 y 1931 como resultado del declive en las exportaciones reales. El <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_63">PIB</span> real en realidad cayó cerca de un 16,5% entre 1929 y 1931, por lo que la caída en las exportaciones reales puede dar cuenta de en torno al 21% del declive total en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_64">PIB</span> real. La caída en las exportaciones reales, entonces, bien puede haber jugado un papel importante, aunque no crucial, en la caída del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_65">PIB</span> durante los dos primeros años de la Depresión.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >El peso de las exportaciones en la economía mundial hoy</span><br /><br />De modo que ya ven. El proteccionismo USA en 1930 es responsable del 20% de la caída en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_66">PIB</span>. No es desdeñable, pero tampoco parece la parte del león. Sin embargo, antes de sacar la conclusión de que nos preocupamos en exceso sobre el proteccionismo, habría que detenerse a meditar.<br /><br />Porque el comercio internacional no suponía una porción importante del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_67">PIB</span> USA <span style="font-style: italic;">entonces</span>. Pero habría que comprobar cual podría ser su contribución <span style="font-style: italic;">ahora</span>.<br /><br />He aquí los datos del Banco Mundial 1960-2005, cortesía de <a href="http://earthtrends.wri.org/searchable_db/index.php?step=countries&ccID%5B%5D=0&theme=5&variable_ID=658&action=select_years"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_68">Earth</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_69">Trends</span></a>:<br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit4N0VYG9Se_xNMQjpE7kEY8r9926fB5BGjwum9-gRmglwvyuJ0iJdEib0tQUQo6QZ-_Ugmh-A7ojgOh22lJoWcbcyKincHiYvPLN32xPMwQfS3IK9VSZsMtGQgM05EcbAHLHXts9Elfw/s1600-h/Exportaciones+como+pct+del+PIB.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 265px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit4N0VYG9Se_xNMQjpE7kEY8r9926fB5BGjwum9-gRmglwvyuJ0iJdEib0tQUQo6QZ-_Ugmh-A7ojgOh22lJoWcbcyKincHiYvPLN32xPMwQfS3IK9VSZsMtGQgM05EcbAHLHXts9Elfw/s320/Exportaciones+como+pct+del+PIB.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296233378350602850" border="0" /></a><span style="font-family:times new roman;"><br />En el caso de Estados Unidos, el peso de las exportaciones en el <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_70">PIB</span> es bastante mayor que en 1929. En el caso de otros países, huelgan comentarios.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La línea negra es la proporción de las exportaciones mundiales respecto al <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_71">PIB</span> mundial.</span> Véase la tendencia.<br /><br /><span style="font-family:times new roman;">¿Alguien dijo "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_72">globalización</span>"?</span><br /><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Compre Americano</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El 21 de enero, más de 50 congresistas de Estados Unidos firmaron una petición formal para incluir en el estímulo fiscal que está estudiando el equipo de Obama una provisión "</span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.lipinski.house.gov/images/stories/Documents/Buy%20American%20-%20Final%20Scan.pdf"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_73">Buy</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_74">American</span></a><span style="font-family:times new roman;">" [Compre Americano].</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">El texto completo en castellano se adjunta más abajo. Extraigo aquí la filosofía básica:</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Si vamos a gastar hasta $1 Billón para estimular nuestra economía, debiéramos asegurarnos de que los dólares del contribuyente americano se utilizan para crear trabajos americanos en América, no trabajos chinos en China.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En definitiva, reclama que se utilicen materiales y productos (cemento, acero, paneles solares, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_75">aerogeneradores</span>, software) que sean todos </span><span style="font-style: italic;font-family:times new roman;" ><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_76">Made</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_77">in</span> USA</span><span style="font-family:times new roman;">.</span><br /><br /></div><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Compre Ruso, Compre Indio... etc</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Como ya </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/12/de-aranceles-comerciales-y-brindis-al.html">comentamos</a><span style="font-family:times new roman;"> en su día, menos de dos meses después de comprometerse a renunciar a medidas proteccionistas en la última reunión del G-20, cinco de los compromisarios ya habían incumplido dicha promesa o estaban en ello. Recordemos:</span><br /><br /><span style="font-family:times;"><b style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; font-family: times new roman;">Rusia</b><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" > introduce tarifas del 30% a la importación de coches, 15% maquinaria de granja, 95% aves de corral por encima de ciertas cuotas.</span><br /><b style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; font-family: times new roman;">India</b><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" > sube aranceles al hierro, acero, soja. (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_78">Vietnam</span> también al acero).</span><br /><b style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; font-family: times new roman;">Indonesia</b><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" > licencias especiales para reducir las importaciones.</span><br /><b style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic; font-family: times new roman;">Brasil y Argentina</b><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" > dispuestos a plantear en <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_79">Mercosur</span> un aumento de tarifas</span><br /><br /></span><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Compre Español</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Casualmente, ese mismo día que los congresistas USA presentaban su petición <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_80">Buy</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_81">American</span>, el Ministro de Industria de España Miguel <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_82">Sebastían</span> hacía una <a href="http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/internacional/Sebastian_llama_al_consumo_nacional_ante_la_crisis.html?siteSect=143&sid=10226579&cKey=1232548001000&ty=ti">polémica llamada</a> "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_83">Buy</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_84">Spanish</span>" para que los españoles consumieran productos locales.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >"Es necesario que los ciudadanos introduzcan el factor España en sus hábitos de consumo. Si cada español sustituye en su cesta de consumo 150 euros al año de productos importados por productos españoles, nos evitaríamos la destrucción de 120.000 empleos"</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >[...]<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_85">Sebastián</span> rechazó que su propuesta para hacer frente a la crisis y al descenso del consumo fuera tachada de proteccionista. "Se pretende influir en las preferencias de los españoles[...]"</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Al día siguiente el Presidente del Gobierno J.L.Zapatero <a href="http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-cumbre-zapatero-defiende-sebastian-asegura-nadie-restringira-compra-productos-extranjeros-20090122152350.html">matizó esa petición</a> de su ministro.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >"Miguel <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_86">Sebastián</span> es una figura consolidada en la defensa del libre comercio y con una amplia trayectoria contra el proteccionismo"[...] "Ni él ni nadie va a restringir el consumo de productos extranjeros, sólo faltaría, ni se van a tomar medidas en contra de los productos de otros países", subrayó Zapatero, quien sin embargo, sí admitió la necesidad de mejorar la competencia de los productos españoles para que una parte del dinero que los ciudadanos destinan a productos importados pueda encontrar una alternativa en España sin perder, en ningún caso, la calidad.</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Hemos de ser justos y reconocer que existe una diferencia de grado entre la postura española y la propuesta de los congresistas norteamericanos y con los cinco <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_87">incumplidores</span> del G-20. </span><br /></div><span style="font-family:times new roman;"><br />Y pese a las diferencias, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_88">adviértanse</span> también las semejanzas.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Dadas las circunstancias, resulta casi reconfortante la valoración de <a href="http://www.channel4.com/news/articles/business_money/beware+protectionism+says+wto+head/2912572">Pascal Lamy</a>. Preguntado sobre síntomas proteccionistas, el Director General de la Organización Mundial de Comercio dijo</span>:<br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >"Por el momento no ha habido nada dramático. Eso no quiere decir que no tengamos pequeñas olas de proteccionismo aquí y allá".</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pues esperemos que su valoración sea correcta, y que estas situaciones no vayan a más. El peso del comercio en el PIB mundial es tan importante, y por tanto el proteccionismo sería una locura tan grande, que precisamente por eso es posible que eventualmente todos mantengan la cordura.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Patriotismo económico o Gasto Público Global</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Las enseñanzas de la historia nos previenen contra el proteccionismo. Y sin embargo, el hecho es que los congresistas del <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_89">Buy</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_90">American</span> tienen un punto de legitimidad. Cuando hablamos de </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/11/gps-globalidad-y-disipacin-de-los.html">Globalidad y Disipación de Estímulos Fiscales</a><span style="font-family:times new roman;"> veíamos los resultados de una simulación económica. Se simula una intervención fiscal norteamericana implantada en dos escenarios distintos: un mundo poco globalizado y un mundo muy globalizado.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Se ve muy claramente cómo en el escenario globalizado (línea azul) una parte sustancial de la intervención fiscal "se fuga" de los USA y va a parar al resto del mundo.<br /><br />Los congresistas del Buy American seguramente no saben de simulaciones, pero se expresan con soltura. Sencillamente, no quieren que el dinero de los contribuyentes norteamericanos acabe generando empleos chinos.<br /><br />Y a la vista de estos resultados no resulta tan fácil reprochárselo.</span><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgN3WS7ytbn9zW381Q7yJDCaJe7S9KW9ju-kxqxTjvjLxle_Yi0uSnN0qUAyBRo7L3xJOIUYoxP39DeLDpG6Vh5KKJbE6aMvaq6g-r-Q3RpdfOv-JufiKpq__Z5EMQjz-WDyB2QdVAuVCI/s1600-h/Rebosamientos-Ejemplo.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 152px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgN3WS7ytbn9zW381Q7yJDCaJe7S9KW9ju-kxqxTjvjLxle_Yi0uSnN0qUAyBRo7L3xJOIUYoxP39DeLDpG6Vh5KKJbE6aMvaq6g-r-Q3RpdfOv-JufiKpq__Z5EMQjz-WDyB2QdVAuVCI/s320/Rebosamientos-Ejemplo.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5296239658152698738" border="0" /></a><br /></div><ul style="text-align: justify;font-family:times new roman;"><li><span style="color: rgb(153, 153, 153); font-weight: bold;">línea gris - - - - - - </span>efecto en un mundo "pre-globalizado"</li><li><span style="color: rgb(0, 0, 153); font-weight: bold;">línea azul ______ </span> efecto en un mundo ya globalizado</li><li>Eje horizontal: años desde el inicio de la intervención<br /></li></ul><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-family:times new roman;">La globalización es un hecho.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Los rebosamientos son más que probables.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Dado que se van a aprobar estímulos fiscales, sólo hay tres opciones para afrontar ese problema.<br /><br />Sólo tres. No hay más.</span><br /></div><ul style="font-family: times new roman; text-align: justify;"><li>Resignarse a que parte del esfuerzo se rebose a otros países</li><li>Añadir cláusulas proteccionistas al estímulo fiscal</li><li>O bien acordar que (casi) todos los países hagan un esfuerzo significativo y coordinado de modo que los rebosamientos sean mutuos, y olvidarse del proteccionismo. O dicho de otro modo, <span style="font-weight: bold;">acordar una estrategia de <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2008/11/iniciativa-gasto-pblico-global.html">Gasto Público Global</a></span> para combatir esta Recesión Global.</li></ul><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Y sobre esta cuestión, da la impresión de que no hay mucha más cera que la que arde.</span><br /></div><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Texto de la petición de una provisión "Compre Americano" en el paquete de estímulo</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Estimada portavoz Pelosi y líder Republicano Boehner:</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Mientras el Congreso continúa debatiendo una estrategia comprehensiva para reavivar nuestra maltrecha economía, les instamos a que incluyan una decidida provisión “Compre Americano” en el paquete de estímulo económico. Si vamos a gastar hasta $1 Billón para estimular nuestra economía, debiéramos asegurarnos de que los dólares del contribuyente americano se utilizan para crear trabajos americanos en América, no trabajos chinos en China.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Resulta evidente que nuestra nación se enfrenta a enormes retos. En diciembre, la actividad manufacturera USA cayó a un mínimo de 28 años. La economía USA perdió más de 2,4 millones de empleos en 2008, lo que supone el peor año en pérdida de empleos desde la II Guerra Mundial. La tasa de paro, que ya se encuentra en un preocupante 7,2%, podría alcanzar los dos dígitos a final de este año. Si la intención de la ley para el estímulo es conseguir que los americanos vuelvan a trabajar, el dinero ha de gastarse aquí en casa. Los dólares del contribuyente americano debieran ir a parar a los trabajadores americanos.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >El paquete de estímulo probablemente contendrá inversiones significativas en nuestra infraestructura de transportes y escuelas. Mientras que la mano de obra no puede contratarse fuera, deberíamos asegurarnos –siempre que ello sea práctico- el gasto en materiales y equipamiento se queda en casa también. Deberíamos reconstruir nuestros puentes con acero y cemento americanos. Deberíamos climatizar nuestras escuelas con ventanas y aislamientos producidos domésticamente.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Lo mismo es cierto para la energía renovable. Si el paquete de estímulo invierte en un futuro de energía más limpia y libre del petróleo extranjero, pongamos a trabajar a las compañías americanas fabricando paneles solares y turbinas de viento. Si el estímulo invierte en modernizar nuestra red eléctrica, utilicemos transformadores y contadores de la luz hechos en América. Y si el estímulo invierte en la siguiente generación de autos híbridos, deberíamos hacer todo lo posible para asegurarnos de que se benefician de ello nuestra industria americana de automóviles y sus proveedores.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Además, el presidente electo Obama ha propuesto un esfuerzo masivo para conseguir que todos los registros sanitarios se estandaricen y sean electrónicos en cinco años. Esta modernización podría ahorrar dinero y mejorar la atención médica, pero si deseamos crear trabajos tecnológicos aquí en casa en lugar de en Bangalore, hemos de usar software y hardware americanos.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Si el Congreso desea ayudar a los trabajadores americanos, necesitamos comprar americano. No podemos permitirnos gastar cientos de miles de millones de dólares –quizás $1 billón- sólo para ver a los contratistas y subcontratistas darse la vuelta y enviar el dinero al exterior. Sólo tenemos una oportunidad de conseguir que esto se haga bien. Le instamos decididamente a que incluya una provisión “Compre Americano” en cualquier legislación sobre el estímulo.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Gracias por su tiempo y atención en relación con este asunto crítico.</span><br /><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >Sinceramente</span><br /><span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >[Siguen firmas de miembros del Congreso;<br />Financial Times informa de 53 firmas, aunque sólo se observan 51]</span>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-61472875624882522272009-01-26T11:00:00.003+01:002009-01-26T11:00:00.949+01:00Deflación o inflación. Geithner, China y oro.e<span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Contenidos<br /></span><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Geithner y el renminbi</span><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >¿Divorcio financiero China-USA?</span><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Oro alcista<br />¿Deflación o Inflación?<br />La financiación del déficit USA</span><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:arial;" >Conclusiones</span><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Geithner y el renminbi</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">El futuro Secretario del Tesoro USA Tim Geithner nos dejó un titular el pasado viernes: </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.nytimes.com/2009/01/23/business/worldbusiness/23treasury.html?_r=2&th&emc=th">Geithner apunta una línea más dura hacia el comercio con China</a><span style="font-family:times new roman;">.</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >"El Presidente Obama -respaldado por las conclusiones de un amplio rango de economistas- piensa que China está manipulando su divisa" escribió Mr.Geithner. No llegó a acusar a China de manipular su moneda intencionadamente para conseguir una ventaja comercial desleal, como requiere la ley de 1988 para una acusación oficial de "manipulación" de divisas".</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >A pesar de ello, que la administración Obama reafirme tal posición por escrito en su segundo día se percibió inmediatamente como significativo. La administración Bush, de manera intencionada, no utilizó el término "manipulador de divisas" para evitar antagonizar a los chinos, a pesar de criticar las políticas comerciales de China.</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >Esta posición más agresiva será popular entre los sindicatos en Estados Unidos, un importante apoyo de la campaña presidencial de Mr.Obama, y entre muchos fabricantes que afirman que China mantiene su moneda intencionadamente devaluada contra el dolar y sitúa las exportaciones americanas en desventaja competitiva contra los bienes chinos a precios más bajos.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Ahora bien, como todo el mundo sabe USA -país deficitario- se viene financiando en gran medida por las compras de activos del Tesoro por parte de China -país exportador-. En el contexto global, ambos países mantienen una relación singular e importante. Lo que </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://blogs.cfr.org/setser/2009/01/23/is-the-us-more-or-less-reliant-on-chinas-government-for-financing-right-now/#more-4542">Brad Setser</a><span style="font-family:times new roman;"> llama "equilibrio del terror financiero"...</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >...es tal que China no puede reducir su financiación a los USA sin reducir al mismo tiempo el mercado para sus exportaciones.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Sucede además que los USA van a necesitar más que nunca financiación para acabar de recapitalizar sus bancos y para estimular fiscalmente la economía.<br /><br />De modo que la actitud de Geithner parece inoportuna. O al menos llamativa. A no ser que...</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">A no ser que ambos países estén gestando un divorcio financiero.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >¿Divorcio financiero China-USA?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por una parte, la economía china se está contrayendo más rápidamente de lo que parece. La última estimación china de crecimiento PIB 2008 es del 6,8%. Pero el profesor Roubini considera que </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.rgemonitor.com/roubini-monitor/255237/the_chinese_devil_wears_prada_why_0_growth_is_the_new_size_68">El Diablo chino usa Prada</a><span style="font-family:times new roman;">: la talla china 6,8% cuando se calcula de manera más similar a la de otros países indicaría un crecimiento del 0%.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En una situación de contracción tal, China no va a tener una necesidad tan acuciante de reservas denominadas en divisa extranjera. En teoría, no va a necesitar tantas para "enfriar" su moneda, mantenerla devaluada y subvencionar indirectamente sus exportaciones.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En consecuencia, podría temerse que la financiación china puede faltarle a Estados Unidos justo cuando más falta le va a hacer.</span> <span style="font-family:times new roman;"> Pero de alguna manera hay que financiar el déficit, las recapitalizaciones de las financieras y el estímulo fiscal. De modo que se abre camino la sospecha definitiva: que estamos a las puertas de "opción financiera nuclear": que la Fed monetize la deuda (aka "imprimir billetes o darle a la maquinita").</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero si los USA están dispuestos a recurrir a la imprenta, entonces podrían prescindir de la financiación china. Más aún: a los USA le conviene menos que nunca una moneda china artificialmente devaluada. Y si China recorta sus compras de deuda pública USA, ni siquiera reciben algo a cambio.</span><br /><span style="font-family:times new roman;"><br />QED, divorcio de común acuerdo:</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">- USA está viendo venir un descenso en la financiación china</span><br /><span style="font-family:times new roman;">- Decide que no tiene porqué seguir mirando a otro lado en cuanto al renminbi (-> Geithner)</span><br /><span style="font-family:times new roman;">- Se verá obligada a "imprimir" para financiarse</span><br /><span style="font-family:times new roman;">- Con lo cual vamos a un escenario inflacionista, estanflacionista o incluso hiperinflacionista</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Oro</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Ahora bien: en un entorno inflacionista tiene mucho sentido invertir en oro. ¿Sucedió algo el viernes en este mercado?</span><br /><br /><div style="text-align: center;"><span style="font-size:78%;"><span style="font-family:arial;">Todos los gráficos: pinchar para ampliar</span></span><br /><br /></div><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikOATODvPZMgfDWseFTt4Q8qOnnVlySnfHalqzWJNCyQJ0tjd0x-1hWOfsbL52RkeMI84N_aPAXAv8VKH2ImMy6zUapFFgQ1XaVPKp2MTgtGHfutsAVGwOABNZKi3rlFZ9tGJRNdz4VxI/s1600-h/XAUUSD_090123.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 104px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikOATODvPZMgfDWseFTt4Q8qOnnVlySnfHalqzWJNCyQJ0tjd0x-1hWOfsbL52RkeMI84N_aPAXAv8VKH2ImMy6zUapFFgQ1XaVPKp2MTgtGHfutsAVGwOABNZKi3rlFZ9tGJRNdz4VxI/s320/XAUUSD_090123.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5295456467654375330" border="0" /></a><span style="font-family:times new roman;">Qué casualidad. Acompañando las declaraciones de Geithner, el oro da señal alcista rompiendo la directriz bajista desde máximos. Esto va a ser que aquí se está cociendo un divorcio gordo e inflacionista.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero... ¿es creíble todo esta serie de hipótesis y especulaciones que hemos planteado hasta aquí?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pues la respuesta prudente sería "a medias, tirando más bien a que no". Pero al menos ilustran bastante bien los riesgos de la especulación intelectual sin suficiente apoyo empírico.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >¿Deflación o Inflación?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Para empezar, habría que tomar partido por deflación o inflación. Aunque parece obvio que la economía global se enfrenta a presiones deflacionistas, en realidad hay un debate abierto entre deflacionistas e inflacionistas como Adam Hamilton que nos advierten que </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.safehaven.com/article-12403.htm">Llega una gran inflación</a><span style="font-family:times new roman;">.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Sin embargo, muchos de estos análisis inflacionistas no siguen la línea descrita más arriba, y que pasa por una carencia de financiación externa para USA que les haga recurrir a la "imprenta" como último recurso.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En lugar de ello, diversos análisis inflacionistas como el citado se basan en el crecimiento de las masas monetarias (MZM, M1, Base Monetaria etc). Ven el gráfico de la </span><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Base Monetaria</span><span style="font-family:times new roman;"> u otro similar, que ciertamente son impresionantes, y como desde Friedman a todos nos suena eso de que "la inflación es un fenómeno monetario" se apresuran a proclamar la República Norteamericana de Weimar (hiperinflación):</span><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi489WlvE9OhBz5choBaURQTP3CnyfmB0WFsClGTtdEh3gPN5AenksN5-G8EeMzgxESQdF-orAU1rhOhpkv0DAU8w7ocq9y8ZAm5WrPKqvDLYeB-uU7vuDD2gkBlcBBu-wJ_wMTm2Qs3yE/s1600-h/090123-BASE_Max_630_378.png"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 192px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi489WlvE9OhBz5choBaURQTP3CnyfmB0WFsClGTtdEh3gPN5AenksN5-G8EeMzgxESQdF-orAU1rhOhpkv0DAU8w7ocq9y8ZAm5WrPKqvDLYeB-uU7vuDD2gkBlcBBu-wJ_wMTm2Qs3yE/s320/090123-BASE_Max_630_378.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5295471319695521842" border="0" /></a><br /><span style="font-family:times new roman;">La cuestión es si ese dinero se abre paso a la economía. El </span><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Multiplicador de la M1</span><span style="font-family:times new roman;"> dice que </span><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >no</span><span style="font-family:times new roman;">. De hecho está por debajo de 1. Eso quiere decir que por cada $1 disponible se presta a la economía incluso menos de $1.</span><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxA6a9xIosViA8Mdhy5r9DAhOA3VeXzUf4XY7jdEFg7jX1okZTniWkWMbHQ_jpNKbQVV1TaTTtQ4vbRakyix3vC_NrXAocGBp7wJfdWHXEZggoJ3ILMDPv8_YDiqrKHCNwLJIf5OjgYm0/s1600-h/090123-MULT_Max_630_378.png"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 192px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxA6a9xIosViA8Mdhy5r9DAhOA3VeXzUf4XY7jdEFg7jX1okZTniWkWMbHQ_jpNKbQVV1TaTTtQ4vbRakyix3vC_NrXAocGBp7wJfdWHXEZggoJ3ILMDPv8_YDiqrKHCNwLJIf5OjgYm0/s320/090123-MULT_Max_630_378.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5295471320238401650" border="0" /></a><br /><span style="font-family:times new roman;">Lo cual nos lleva a preguntarnos donde va a parar el dinero. Quizás esté aparcado en la Fed. El gráfico de </span><span style="font-weight: bold;font-family:times new roman;" >Reservas Excedentes de las Instituciones Depositarias</span><span style="font-family:times new roman;"> dice que en gran parte <span style="font-weight: bold;">sí</span>.<br /><br /></span><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheDWANaWy3EHPOrYA4ysnyiv-3FoOH1gHNJv37OYPdAcIBpFkB-BFDvMpv0uQPpHutNX3F1S4Jm8QLsr347el7ptD-zmPEgjr0ywEh9lcoOXj0bGozgmPg_QiBoYCArJ8LgggzbaBgkEs/s1600-h/090123-EXCRESNS_Max_630_378.png"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 192px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheDWANaWy3EHPOrYA4ysnyiv-3FoOH1gHNJv37OYPdAcIBpFkB-BFDvMpv0uQPpHutNX3F1S4Jm8QLsr347el7ptD-zmPEgjr0ywEh9lcoOXj0bGozgmPg_QiBoYCArJ8LgggzbaBgkEs/s320/090123-EXCRESNS_Max_630_378.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5295475486010626130" border="0" /></a><br /><span style="font-family:times new roman;">A fin de cuentas, si la Fed les paga un interés sin riesgo ¿por qué van a prestarlo a una economia en recesión y que les critiquen por arriesgarse? Si además se les está exigiendo que rebajen su apalancamiento (que se capitalicen), pues eso es lo que hacen.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">De modo que quizás la crítica que </span><span style="font-family:times new roman;">-con mucho aroma austriaco- se le puede hacer a Friedman (a deuda no es moneda, las x-flaciones no son sólo fenómenos monetarios, sino que son fenómenos de dinero+crédito, especialmente de lo segundo) puede tener su fundamento. Si aumenta el dinero pero se encoge un crédito hipertrofiado el resultado es... ¡deflación!.<br /><br />El argumento inflacionista también esgrime afirmaciones como esta:</span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;font-family:times new roman;" >Durante el pánico bursátil, los bancos centrales de todo el mundo entraron en pánico. También temían la deflación, de modo que comenzaron a poner en marcha las imprentas a ritmos fenomentales. El épico diluvio de dinero que liberaron va a filtrarse a la economía real y empujará al alza el nivel general de precios.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Sin embargo, esto pasa por alto que la mayor parte de las intervenciones de la Fed y otros bancos centrales han sido "esterilizadas". Sencillamente, no han creado nuevo dinero. Por ejemplo: compran activos tóxicos a un banco al tiempo que le venden Treasuries. (Ver </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.econbrowser.com/archives/2008/12/federal_reserve_1.html">Econobrowser</a><span style="font-family:times new roman;"> para una discusión más extensa). Sólo recientemente la Fed ha realizado algunas intervenciones no esterilizadas, iniciando así una "</span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.rgemonitor.com/financemarkets-monitor/254666/the_feds_balance_sheet_is_changing_reserve_balances_set_to_grow">facilitación cuantitativa</a><span style="font-family:times new roman;">" [Quantitative Easing].</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero esto por el momento nos deja lejos de cualquier escenario inflacionista. Por lo pronto, Mish Shedlock encuentra que se cumplen </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/01/is-big-inflation-coming.html">16 de 16 síntomas deflacionistas</a><span style="font-family:times new roman;">. Y desde luego, los bancos centrales estén adoptando medidas anti-deflacionistas.<br /><br />Afirmar que las medidas anti-deflacionistas de los bancos centrales van a provocar hiperinflación es como acusar a un médico de fomentar la obesidad mórbida porque prescribe dietas hipercalóricas a pacientes con pérdida de peso. Como argumento sencillamente no tiene sentido.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >La financiación del déficit USA</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Un sendero </span><span style="font-family:times new roman;">-estrecho, aunque no imposible- </span><span style="font-family:times new roman;">que resultaría más verosímil para llegar a algún escenario inflacionista pasaría porque a los USA les falle la financiación externa y se vean obligados a monetizar-imprimir en serio.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Pero a día de hoy no parece que estemos en ese caso. Los </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://blogs.cfr.org/setser/2009/01/16/a-few-quick-words-on-the-november-tic-data/">datos TIC de noviembre</a><span style="font-family:times new roman;"> mostraron que China había cambiado su cartera de US Treasuries, vendiendo plazos largos y comprando cortos. Pero no ha reducido sus compras de estos activos. Pero es que además en 2.008 aumentaron enormemente las </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://blogs.cfr.org/setser/2009/01/24/the-us-placed-about-13-trillion-of-treasuries-with-non-chinese-investors-in-2008/">compras extranjeras ex-China</a><span style="font-family:times new roman;">.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Conclusiones</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La economía USA y la globlal se hallan sometidos a presiones deflacionistas, no inflacionistas. Parece improbable que un divorcio financiero China-USA que no conviene a nadie. Y las declaraciones de Geithner habrá que ver en qué quedan (probablemente contactos diplomáticos sin excesiva prisa).<br /><br />En cuanto a la señal alcista técnica en el oro puede ser un pistoletazo en falso de los compradores de oro [gold bugs] inflacionistas. Pero quizás no.<br /><br />El oro no sólo tiene interés en entornos inflacionistas. En los primeros compases deflacionistas lo esperable es que los fondos de inversión libre y otros inversores se vean obligados a deshacer y desapalancar posiciones en activos, incluso si son rentables. De ahí las caídas observadas últimamente.<br /><br />Pero si ese proceso de desinversión se ha limpiado ya en el caso del oro, cabría esperar alzas. Por que el metal amarillo es dinero. Y en el entorno actual se huye de las deudas y se busca el metálico, o lo más parecido al metálico. Podría suceder entonces que los inflacionistas hicieran beneficios... por las razones equivocadas.<br /><br />Un indicador para discriminar un cambio de escenario de fondo sería ver el US$ desplomarse y marcar nuevos mínimos. Lo esperable sería más bien que se mantenga alcista (en cierto modo contra pronóstico) o lateral-alcista.<br /></span><span style="font-family:times new roman;"></span><br /><br /></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-85704356734170374452009-01-22T11:00:00.005+01:002009-01-22T14:07:31.863+01:00Nacionalización y quiebra británica... ma non troppo<div style="text-align: justify;"><span style="font-family:arial;"><span style="font-weight: bold;">Contenidos</span><br /><span style="color: rgb(0, 0, 102);">La banca de Reino Unido respecto a su PIB<br />CDS Soberanos británicos<br />La calificación AAA de Reino Unido<br />¿Default británico? Difícilmente.<br />¿Nacionalización, pues?<br />¿Problema inexistente?<br />El Principio de Wile E.Coyote<br />¿Quién se dejó esa palanca por ahí tirada?</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"><br />Si estos días ha visto una humareda mientras navegaba por internet, no se preocupe. Se ha identificado su orígen en la blogosfera, específicamente en el blog del Financial Times. Sucede que desde el lunes se ha estado especulando en torno a la banca británica, a la posibilidad de nacionalizar el RBS y a lo que ello supondría para la deuda pública británica. Es decir, la posibilidad de que perdiera la máxima calificación de riesgo crediticio AAA, devaluación de la libra, default británico. Quiebra, colapso, polvo, cenizas, quebrantos y cascotes.<br /><br />Y a los colegas de FT Alphaville, de por sí diligentes en sus coberturas e inefables en su humor inglés, la cercanía del tema les ha hecho dar <a href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/20/51410/nationalisation-linkfest/">todo un recital</a>. La verdad es que, incluso visto desde fuera, el revuelo ha sido más bien alarmante. Mal que bien, uno puede hacerse a la idea de defaults emergentes. Pero que la ronda de defaults comenzara por la City londinense parecía más de lo que el espíritu podía asimilar.<br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >La banca de Reino Unido respecto a su PIB</span><br /></span></span></div><div face="times new roman" style="text-align: justify;"><br />Y sin embargo, había cierta base. El fantasma islandés ("isla con más finanzas que PIB entra en quiebra, acreedores abstenerse") ha sobrevolado estos días las islas y la mente de muchos. Para entender por qué todo este revuelo y poder valorarlo mejor, primero rescataremos de una <a href="http://bourningmarkets.blogspot.com/2009/01/banca-ni-mitad-de-camino.html">entrada anterior</a> este párrafo de Gros y Micossi en <a href="http://www.voxeu.org/index.php?q=node/1669">Vox</a>:<br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">El problema crucial a este lado del Atlántico es que los mayores bancos europeos se han vuelto no sólo demasiado grandes como para dejarlos caer, sino también demasiado grandes como para ser salvados. Por ejemplo, las responsabilidades totales de Deutsche Bank (¡ratio de apalancamiento superior a 50!) ascienden a unos €2,000bn (más que Fannie Mae), ó más del 80% del PIB de Alemania. Esto sencillamente es demasiado para el Bundesbank o incluso para el Estado alemán.</span><br /><br />Traduzcámoslo al caso británico y el Royal Bank of Scotland y otros bancos británicos. (<a href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/19/51341/rbs-et-mon-droit-hm-deficits/">FT Alphaville</a>, énfasis nuestro):<br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">¿Sabía que <span style="font-weight: bold;">por activos, Royal Bank of Scotland es la mayor compañía del mundo</span>? Las acciones del banco estaban operando a 11p la tarde del lunes. Bajando un 68,8% en el día. Te hace pensar. [...] </span><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">Casi igualando sus £1.9 bills de activos, RBS tiene £1.8 bills en pasivos (liabilities).</span> <span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">[...] Para poner eso en perspectiva con respecto al (pequeño) riesgo de nacionalización: incluyendo la nacionalización de Northern Rock, <span style="font-weight: bold;">la deuda pública UK definida por la ONS es ahora de sólo £650 mil mills. Nacionalizar RBS aumentaría la deuda pública británica en un 369%.</span> [...] Un par de piezas de información más: la tercera mayor organización del mundo por activos es Barclays. Y la cuarta es HSBC.</span><br /></div><br /><a href="http://blogs.ft.com/maverecon/2009/01/can-the-uk-government-stop-the-uk-banking-system-going-down-the-snyrting-without-risking-a-sovereign-debt-crisis/">Willem Buiter</a> nos aporta los siguientes datos:<br /><br /><p style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153); font-family: times new roman; text-align: justify;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0JNs_l9NK788wVlj4mesBg-4dpbJu3DPyPo6U3glr6t6JmnlqfBrmmQsYukeH4EEC1ahyphenhyphenzSkcF2HyLJFE_drhM5ecvW8apUvqlpMT7yxqogQ5N4mrWLPQCUvPIgbwm7P59dAxiDzfldc/s1600-h/Banca+UK.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 125px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0JNs_l9NK788wVlj4mesBg-4dpbJu3DPyPo6U3glr6t6JmnlqfBrmmQsYukeH4EEC1ahyphenhyphenzSkcF2HyLJFE_drhM5ecvW8apUvqlpMT7yxqogQ5N4mrWLPQCUvPIgbwm7P59dAxiDzfldc/s400/Banca+UK.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293975886680030098" border="0" /></a></p><p style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153); font-family: times new roman; text-align: justify;">Con un apalancamiento de x25 veces, una caída del 4% en el valor de tus activos te limpia todo tu valor patrimonial. ¿Qué estaban pensando? El hecho de que Deutsche Bank solía tener un apalancamiento de x40 y ahora se muestre orgulloso de haberlo rebajado a algo menos de x34 realmente no es una buena excusa.</p><div style="text-align: justify; font-family: times new roman;"><span style="color: rgb(51, 0, 153); font-style: italic;">Por supuesto, para todos esos bancos, las ratios de activos/capital ajustados por riesgo son mucho más bajos, pero puesto que las ponderaciones por riesgo dependen tanto de información privada de los bancos (incluyendo modelos internos) y de las agencias de calificación, en mi opinión no valen nada: son la respuesta de los bancos a la pregunta "¿cuánto capital desea mantener?". Que la respuesta sea "realmente, no mucho" no debería sorprendernos.</span><br /><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Quizás usando esas cifras ponderadas, <a href="http://www.ft.com/cms/s/1/5357ef2c-e691-11dd-8e4f-0000779fd2ac.html">FT Lex</a> menciona unas £4.000 mil Mills en activos libros, equivalentes a 2,5 veces el PIB. Lo cual sigue siendo mucho y sigue evocando el espectro islandés.<br /><br />Acto seguido, hay que ponerse en los zapatos de un británico que ya ha visto nacionalizar un banco. Pero esta vez no hablamos de uno pequeño, sino del Royal Bank of Scotland y quizás también Lloyds. E imaginar que ves caer su cotización en picado. Y que Jim Rogers, cofundador de Quantum con George Soros, ha recomendado deshacerse de todo lo que se tenga en esterlinas. (¿Soros? ¿No se llamaba así el tipo que devaluó la esterlina en 1992?). Y que la libra tocó el miércoles mínimos de 23 años frente al US$ (-34% desde el máximo en 2007).<br /><br />Etcétera. Pues sí. Da qué pensar. Y qué temer. La nacionalización de un banco suele ser mala cosa para sus accionistas. Un default de Gran Bretaña suele ser mala cosa para todo el mundo.<br /><br />Sin embargo, en FT Alphaville parecían mantener un cierto escepticismo hacia la posibilidad de perder la AAA y de la posibilidad de default británico. No es que descartaran todo el asunto como imposible, pero desde luego no lo daban por sentado.</span><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >CDS Soberanos británicos</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">¿Orgullo patrio o algo más? Una primera pista la daban los CDS soberanos británicos. (Markit, via </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/19/51341/rbs-et-mon-droit-hm-deficits/">FT Alphaville</a><span style="font-family:times new roman;">)</span><br /><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5kLR2I66wkDlztYSBmL1LYG6EihAk352xcOMef71bhbssiSkeDVTN_9_5hP40A_5nXRzfHFK39qaS6RhEO03GgY5xSHZnx4qKeGs1jMDrDqYhdrIaFj5v2sAs-CThTOU0R30d4u9mjlI/s1600-h/090121-CDS-Soberanos-UK-5Y.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 145px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5kLR2I66wkDlztYSBmL1LYG6EihAk352xcOMef71bhbssiSkeDVTN_9_5hP40A_5nXRzfHFK39qaS6RhEO03GgY5xSHZnx4qKeGs1jMDrDqYhdrIaFj5v2sAs-CThTOU0R30d4u9mjlI/s200/090121-CDS-Soberanos-UK-5Y.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293866725427655986" border="0" /></a><span style="font-family:times new roman;">¿Subiendo? Sin duda. ¿Qué CDS soberano no sube en estos tiempos? Como sabemos, el riesgo de los bancos se está trasladando a los estados que los rescatan. Pero los CDS británicos no están ahora más altos que en diciembre. Y hay que mirar la cotización del eje vertical. Ese nivel pone la deuda británica en un plano similar a la de España o Portugal, que han perdido recientemente su AAA. Pero aún queda muy lejos de donde andaba Islandia antes de su default.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Recuerden: la bolsa es un mercado en el que hay de todo; el mercado de CDS en cambio es un mercado de lo que se llama "manos fuertes" (más capital, más información). El mercado de valores teme una nacionalización. El mercado de CDS no parece estar descontando un Armageddon. ¿Por qué?</span><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >La calificación AAA de Reino Unido</span><br /></div><div style="font-family: times new roman; text-align: justify;"><br /><a href="http://v2.moodys.com/moodys/cust/research/MDCdocs/22/2005800000424849.pdf?doc_id=2005800000424849&frameOfRef=corporate">Moody's</a> explica que el riesgo de suspensión de pagos de un gobierno no debiera confundirse con riesgos genéricos económicos, políticos o financieros, aunque puedan estar relacionados. Un mismo evento (p.ej. una gran depreciación de divisa) puede precipitar una suspensión de pagos (rebaja automática de calificación), erosionar la capacidad de absorción de impactos (vigilancia negativa) o no tener consecuencias en su calificación crediticia.<br /><br /><span class="quote"><span>Para </span></span><span class="quote"><span>estimar si un gobierno hará buenas sus deudas puntualmente las agencias de calificación crediticia sopesan los siguientes herramientas del gobierno, y sus riesgos asociados:</span></span><br /><br /><span class="quote"><span>1) aumentar impuestos o recortar gastos -> perjudicar el crecimiento, protestas sociales</span></span><br /><span class="quote"><span>2) liquidar activos -> perder recursos productivos nacionales</span></span><br /><span class="quote"><span>3) obtener financiación del banco central -> minar la credibilidad del banco, inflación</span></span><br /><br /><span class="quote"><span>En conjunto, la probabilidad de que un gobierno determinado suspenda pagos depende tanto de la capacidad <span style="font-style: italic;">como de la voluntad</span> de pagar. Ecuador (que recientemente decidió no pagar aunque podría haberlo hecho) no es Reino Unido. <span style="font-style: italic; color: rgb(51, 0, 153);">Desde luego, el Reino Unido se cuenta entre un puñado de prestatarios soberanos que probablemente harán todo lo que se requiera para devolver su propia deuda. Incluso, muy posiblemente, si ello implica una recesión o depresión como resultado.</span></span></span> (<a href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/21/51470/the-full-faith-and-credit-of-the-uk/">FT Alphaville</a>). De modo que la calificación AAA, británica incluso nacionalizando RBS y Lloyds, podría mantenerse.<br /></div><div style="text-align: justify;"><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >¿Default británico? Difícilmente.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La justificación de una nacionalización sería que un banco privado, mirando por sus accionistas, seguirá dedicado a recomponer balances sin conceder créditos. Pero al gestor público le interesa que la función de prestamista se cumpla. Ahora bien: la nacionalización no equivale a quiebra bancaria. RBS nacionalizado seguiría accediendo a financiación, con más motivo desde el BoE. Con el tiempo podría llegar a suceder que la absorción de riesgo hiciera perder la confianza en la divisa y la deuda británicas. Esto no se puede descartar que suceda. Pero no necesariamente de forma inmediata. Y otros países (Grecia, Italia, Irlanda, Portugal, España, quizás Suiza) son candidatos a verse perjudicados por "bancos demasiado grandes para ser salvados" antes que Reino Unido.</span><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" ><br /><br /><span style="font-family:arial;">¿Nacionalización, pues?</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Incluso la nacionalización podría no ser tampoco inminente. Cualquier evidencia de una quiebra la precipitaría. Pero por lo demás es probable que hagan lo posible por evitarla. Una nacionalización no es fácil de deshacer. Llevaría tiempo reflotar los bancos y durante ese tiempo se distorsiona la competencia, se politizan los créditos, se reduce la contribución de la banca a la economía, se debilita la divisa y se arriesga la calificación crediticia soberana. En definitiva, es una medicina con fuertes efectos secundarios.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Y por otro lado, las autoridades británicas han aprobado una serie de medidas de apoyo. A poco que las circunstancias lo permitan, preferirán esperar y verificar los efectos en lugar de nacionalizar.</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" ><br /><span style="font-family:arial;">¿Problema inexistente?</span></span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Hmm... Tampoco es eso. La principal medida de apoyo consiste en un </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/19/51323/fsa-relaxes-bank-capital-rules/">truco de modelización</a><span style="font-family:times new roman;">. Cambias el modelo de valoración de riesgos </span><span style="font-style: italic;font-family:times new roman;" >et voilà</span><span style="font-family:times new roman;">, necesitas disponer de menos capital regulatorio Basilea II. Esto puede conllevar al menos tres consecuencias.<br /><br />La primera consecuencia es que las cuentas, o al menos su apariencia, mejorarán (o se deteriorarán menos). Esta es practicamente segura.<br /><br />La segunda consecuencia es que -quizás- al tener algún capital disponible extra, los bancos se animen a conceder algún crédito más. Respecto a esta esperanza, una vez más...</span><br /><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiad3ytrHp_TQaVTucJxoOUWtzhApVYm30TTUBT5blQkDGLn1e09munrN6jegAulzh36juEF3r_PCMunXwqm2q6O5TDsBKaCFCGopc9ehp4oLw0J3TNTEmj-NJHPSBtNbL4XsjtjI6Puz8/s1600-h/081027-Criaturica.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 185px; height: 153px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiad3ytrHp_TQaVTucJxoOUWtzhApVYm30TTUBT5blQkDGLn1e09munrN6jegAulzh36juEF3r_PCMunXwqm2q6O5TDsBKaCFCGopc9ehp4oLw0J3TNTEmj-NJHPSBtNbL4XsjtjI6Puz8/s200/081027-Criaturica.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293920304282216546" border="0" /></a><br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >El Principio de Wile E.Coyote</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La tercera consecuencia es que se compra tiempo, que es negocio en el que más o menos andan todos. Comprar tiempo salvó a los bancos USA tras el colapso de la deuda latinoamericana a principios de los 80.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Siguiendo a </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.safehaven.com/article-8662.htm">John Mauldin</a><span style="font-family:times new roman;">:</span><span style="color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" ><br /><span style="font-style: italic;">En muchos casos, [los bancos USA] habían concedido créditos por valor del 130% - 150% de su capital total. Paul Volcker parpadeó ante el problema, ya que marcar a mercado aquellos créditos hubiera significado el fin del mundo financiero. La inflación estaba alta, los tipos de interés estaban más altos y los bancos estaban pobremente capitalizados, aún recuperándose de dos recesiones sucesivas. [...] la Fed salió con la ficción de que los países soberanos no pueden suspender pagos, de modo que los bancos mantuvieron los activos con el 100% de su valor en libros. No fue sino hasta 1986 que John Reed en Citibank (una pequeña ironía) rompió filas y comenzó a vender su deuda.</span></span><br /><br /><span style="color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" ><span style="color: rgb(0, 0, 0);">A este truco, Waterhouse -un lector de FT Alphaville- lo llama:<br /><br /></span></span><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >El principio de Wile E.Coyote: </span><br /></div><div style="text-align: center;"><span style="color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >"no te caes al precipicio hasta que miras hacia abajo".</span><br /></div><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5SGrjUACj6xlTpD55A4xp0hwGbwBRhi5vaNIFekCMdSEZcgQExEJl-tju51h7GCBMXY19yoEdlC2PDbEEyZl_LS34XS5lt1KHFCgv4MPx-M20AoZvHyY7fu5SasqMVKWE71VTuZIBdj8/s1600-h/coyote.jpg"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 200px; height: 150px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5SGrjUACj6xlTpD55A4xp0hwGbwBRhi5vaNIFekCMdSEZcgQExEJl-tju51h7GCBMXY19yoEdlC2PDbEEyZl_LS34XS5lt1KHFCgv4MPx-M20AoZvHyY7fu5SasqMVKWE71VTuZIBdj8/s200/coyote.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293923102118753154" border="0" /></a><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Y la verdad es que funcionó. Lo único que tendría que haber recordado el Coyote es que no debía mirar abajo y se hubiera salvado, como se salvaron los bancos USA en 1982.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"> Claro que, por otro lado, la crisis de deuda Latinoamericana no tuvo ni la dimensión ni la naturaleza global que tiene esta. Y además, si no me fallan las cuentas... </span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"> Veamos: si prestas el 150% de tu capital y te hacen default está claro que te han crujido salvo que te permitan hacer el coyote tres o cuatro años. Pero es que eso es un apalancamiento bastante modesto para lo que hay hoy en día. En el desbarajuste subprima, los hipotecados no han hecho default total (no fallan el 100% de las hipotecas). Pero los apalancamientos son tan altos (en algunos casos estratosféricos) que las consecuencias son iguales o peores que las del default latino de 1982. </span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;"> En definitiva, con medidas como la de la FSA británica y otras similares se está intentando (se sigue intentando) aplicar el Principio de Wile E.Coyote. Pero no está claro si el tiempo juega tanto a nuestro favor como entonces. Porque las cantidades, la globalización, las titulización y el apalancamiento no son los mismos.</span><br /><p></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><br /></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >¿Quién se dejó esa palanca por ahí tirada?</span><br /><span style="font-family:times new roman;"> </span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:times new roman;">En concreto, estos apalancamientos que tenemos hoy son relativamente recientes. Hasta 2.003 el apalancamiento máximo permitido a los bancos de inversión USA era de 12 veces. Lo cual me llevaría a indagar sobre las circunstancias en que se permitieron los elevados apalancamientos actuales, supervisados tan deficientemente, en USA. Y lo que es aún más enigmático, en Europa.<br /></span></p><p style="text-align: justify;" class="MsoNormal"><span style="font-family:times new roman;">Porque en USA se conoce,. Se puede encontrar fácilmente la información: fue </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.nytimes.com/2008/10/03/business/03sec.html?pagewanted=1&_r=2&ref=business&adxnnlx=1223025677-rFwtkDCegwA3KpS%20nYcctA">una reunión de la SEC en 2004</a><span style="font-family:times new roman;">.<br /><br />Pero ¿y en Europa? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Cómo se hicieron posibles semejantes apalancamientos, mayores aún que en EE.UU.?<br /><br />Tras consultar este último enlace y otro de </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://paul.kedrosky.com/archives/2008/09/30/how_the_us_save.html">Infectious Greed</a><span style="font-family:times new roman;"> (bravo, Paul Kedrosky), las primeras indagaciones sugieren como mínimo un monumental y fantástico chanchullo trasatlántico bidireccional.<br /></p><br />Asunto este al que debiera dedicar una narración aparte. Cosas tiene la serendipia, pardiez.</span><br /><br /></p></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-8074826629405446045.post-69083877378011051132009-01-20T17:40:00.002+01:002009-01-20T17:40:00.684+01:00Ideologías, bulos y monederos<span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Ideologías y bulos</span><br /><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-family:times new roman;">Una diferencia crucial entre la política monetaria y la fiscal es que la primera la decide de forma discrecional una junta de banqueros centrales. En cambio la segunda es asunto político, con lo que conlleva de debate ideológico y mediático.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Esto puede llegar a extremos relativamente sorprendentes. Durante mucho tiempo se tuvo a la presidencia de Roosevelt y su New Deal como referencia de éxito en la lucha contra la Gran Depresión. Sin embargo recientemente se han llevado a cabo diversos esfuerzos para cuestionar y eventualmente dar la vuelta completamente a esa perspectiva.<br /><br />Así, el New Deal no sólo no habría sido eficaz contra la Gran Depresión sino que ¡la empeoró!. Convirtió una recesión normal en Gran Depresión y alargó mucho el tiempo de recuperación. De hecho, se insinúa que no hubo tal recuperación y la GD sólo se recuperó con la Segunda Guerra Mundial.</span><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Puesto que suelo mantener una mentalidad más abierta a considerar hipótesis exóticas de lo que puedan pensar algunos, me dispongo a verificar tales afirmaciones. En la época de Hoover-Roosevelt no se usaba la moderna metodología para medir el empleo. No es que la actual esté exenta de dificultades, pero las estadísticas de aquella época presentaban aún más problemas metodológicos y se hallaban dispersas entre varias agencias. A pesar de ello, se han compilado unas series que se consideran las oficiales y que pueden obtenerse del Censo USA, el documento </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://www.census.gov/statab/hist/HS-29.pdf">HS-29 (PDF)</a><span style="font-family:times new roman;">.</span><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Como digo, me dispuse a verificar las hipótesis sobre Roosevelt sin prejuicios previos. (Si Roosevelt lo hizo mal, pues lo hizo mal, nada que objetar). Uno se descarga los datos, los grafica y obtiene lo siguiente:</span><br /><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1qeLPCKl1HY32ik1IlAxJ8nyCtZ1UYuBSpaxTqIkLhAXSNME2OtMN5Iv2TFjCWsFMtBR_NvVaTfsFnRLq-FEE_kFd5PEOUZj0Ejaal_cQd1aEiS-WehxQKtoVcIJ13QldnU8KTbovSjY/s1600-h/Desempleo+USA+-+Roosevelt+-+Census.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 253px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1qeLPCKl1HY32ik1IlAxJ8nyCtZ1UYuBSpaxTqIkLhAXSNME2OtMN5Iv2TFjCWsFMtBR_NvVaTfsFnRLq-FEE_kFd5PEOUZj0Ejaal_cQd1aEiS-WehxQKtoVcIJ13QldnU8KTbovSjY/s320/Desempleo+USA+-+Roosevelt+-+Census.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293152679439223202" border="0" /></a><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Visto lo cual, lo cierto es que la emoción por descubrir algo que le diera la vuelta a la historia se enfría bastante. Aunque viene a ser sustituída por la emoción de investigar más a fondo lo que parece un bulo ideológicamente guiado.<br /><br />Las quejas de los revisionistas que va descubriendo Philip Marlow le comienzan a recordar algo que según creo es una broma alemana relativamente conocida y que fue recogida en su día por Freud:</span><br /><br /><br /><i style="font-family: times new roman; color: rgb(0, 0, 102);">"Le he devuelto el caldero completamente intacto; además, el caldero estaba ya agujereado cuando me lo prestó. Por último, jamás le he pedido prestado ningún caldero."</i><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Y el revisionismo del New Deal parece decir algo así como:</span><br /><br /><br /><i style="font-family: times new roman; color: rgb(0, 0, 102);">"El New Deal agravó la Gran Depresión, si no la agravó, dejó el paro igual, y aunque hubiera bajado el paro, no consiguió bajarlo de dos cifras"</i><span style="color: rgb(0, 0, 102);font-family:times new roman;" >.</span><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Por suerte uno sabe hacer reglas de tres (hasta ahí sí que llegamos). Con lo cual calculas cuánto baja el paro </span><i style="font-family: times new roman;">en porcentaje</i><span style="font-family:times new roman;"> para cada presidencia, desde el año anterior a su inauguración hasta que se deja el cargo. Usamos la misma serie HS-29. El resultado viene a ser tal que así:</span><br /><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjojHvgcGVTavIIIAQGIxVKQh6MoSKvztU7LkqszP0bcvHjvysLzHyjStrkfgoWV-Yws5oZHE3NNwGBvdE_UKubhI9OnMT7aJ70a-MUEWaUbtGGNslOt3Hm5g36v9eddS4sLnZiiyOzAtg/s1600-h/Desempleo+USA+Pct+-+Presidentes.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 275px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjojHvgcGVTavIIIAQGIxVKQh6MoSKvztU7LkqszP0bcvHjvysLzHyjStrkfgoWV-Yws5oZHE3NNwGBvdE_UKubhI9OnMT7aJ70a-MUEWaUbtGGNslOt3Hm5g36v9eddS4sLnZiiyOzAtg/s320/Desempleo+USA+Pct+-+Presidentes.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293156357995394658" border="0" /></a><br /><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">De modo que FDR parece ser el presidente con el que más se ha reducido el paro USA desde que hay estadísticas. Esto es así incluso si:</span><br /><span style="font-family:times new roman;">a) descontamos el periodo bélico</span><br /><span style="font-family:times new roman;">b) incluímos la recesión de 1937 ("la recesión dentro de la depresión")<br /><br />¿Podría haberlo hecho mejor? Quizás. Pero parece que lo hizo mejor que nadie.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Visto lo cual, parece que no hemos cambiado la historia, pero al menos da la impresión de que hemos puesto en evidencia un bulo histórico de cierto calibre. Esos datos parecen bastante inapelables y debieran zanjar cualquier discusión.<br /><br />Doy por sentado que no lo harán, pero... no importa. También nosotros tenemos nuevos argumentos. no incluídos aquí. La cuestión es que no veo manera humana de mirar los gráficos anteriores y seguir manteniendo que Roosevelt empeoró la Gran Depresión.</span> Pero les garantizo que hay quien lo hace.<br /><br /><span style="font-weight: bold;font-family:arial;" >Monederos</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Parece que tocan tiempos de cambio de péndulo y recuperación de algunas ideas de Keynes (que eventualmente puede que lleguen a inflarse, como ya lo hicieron en el pasado, y como suelen hacer los humanoides con todas las ideas). Pero como apuntaba al principio, estas políticas están sujetas al juego político y darán de sí mucho debate. Esencialmente, quienes se oponen mostrarán su preocupación por el endeudamiento.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Respecto al endeudamiento, si bien en el área mediática se denunciará sin tregua, en el área política podríamos estar relativamente (muy relativamente quizás) de acuerdo en lo que he denominado </span><i style="font-family: times new roman;">realpolitik</i><span style="font-family:times new roman;">. Más o menos común para casi todos los gobiernos actuales, ésta básicamente reconoce un papel a las políticas fiscales de gasto público. Si encontramos diferencias entre medios de comunicación, puede que se deba a la ideología de su principal mercado.<br /><br />Si encontramos diferencias entre distintos gobiernos, quizás no es tanto una cuestión de ideología como de monedero.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Veamos la ratio deuda / PIB en varios países de la eurozona (Fuente: <a href="http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_DS_GFS/PGE_DS_GFS_0/TAB_DATA/GFSSUMMARYTABLES-WEBSITE_R1.XLS">Eurostat</a>):</span><br /><br /><a style="font-family: times new roman;" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPuG20wtCWEZeYKw2YlBN-jEtGpHwYcWZajcp3V8_z0RmZvPFHA3dVIPDyVGDnKwKkiJ2MEOPmgWC3e0vvH4R1SmVdDVZ_urPH3xYhkl3rZ_01nW32Onf1_ik1mK2OBDY5mSccaUxKdEw/s1600-h/Ratio-Deuda-PIB-Europa-ene-09.PNG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 320px; height: 308px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPuG20wtCWEZeYKw2YlBN-jEtGpHwYcWZajcp3V8_z0RmZvPFHA3dVIPDyVGDnKwKkiJ2MEOPmgWC3e0vvH4R1SmVdDVZ_urPH3xYhkl3rZ_01nW32Onf1_ik1mK2OBDY5mSccaUxKdEw/s320/Ratio-Deuda-PIB-Europa-ene-09.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5293159202256454514" border="0" /></a><br /><span style="font-family:times new roman;">Bien, en la eurozona el gobierno de España parece más dispuesto a acometer gasto público y los de Francia y Alemania parecen más rehacios. Uno podría pensar que es una cuestión de ideología. de los respectivos partidos en el poder. Pero viendo este último gráfico nos preguntamos si el monedero no tendrá también algo que ver. Tanto y más que la ideología.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">La disciplina mantenida por España respecto a su deuda supone, junto con la regulación financiera que nos dejó al margen de subprimas y SIVs, un cierto colchón para la economía. Falta hará, ya que por otra parte estamos expuestos a una burbuja de ladrillo doméstica de proporciones épicas.<br /><br />En el gráfico anterior, la línea de España debería girarse ahora bruscamente hacia arriba (un efecto combinado de reducción de un PIB muy basado en la construcción y un aumento del gasto público para combatir la crisis). Pero en cualquier caso, también puede permitírse </span><span style="font-family:times new roman;">mucho mejor que otros el </span><span style="font-family:times new roman;">endeudarse.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Aproximadamente así lo ve también Fitch. Si Standard & Poor's rebajaba ayer la calificación de la deuda de España de AAA a AA+, hoy Fitch en cambio le mantenía la máxima calificación con, entre otros, el siguiente argumentario:</span><br /><br /><i style="color: rgb(51, 0, 153); font-family: times new roman;">"La ratio deuda/PIB relativamente moderada del gobierno -estimada en 39,4% del PIB a finales de 2008- se espera que aumente hasta cerca del 60% del PIB a finales de 2010. Con esta ratio de deuda, España seguiría situada bien por debajo en el ranking respecto a otros países calificados AAA, incluyendo Francia (72.4%), Alemania (65.6%) y Reino Unido (68.0%) y cerca a la mediana prevista en las AAA. Fitch anticipa que la deuda general del gobierno se mantendrá por debajo de otras grandes soberanas calificadas AAA en el medio-largo plazo ya que se espera que la economía de España se recupere gradualmente en 2011 y el gobierno probablemente retornará a la consolidación fiscal"</i><span style="color: rgb(51, 0, 153);font-family:times new roman;" >.</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">(Fitch, via </span><a style="font-family: times new roman;" href="http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/19/51359/fitchs-contrario-call-on-spain/?source=rss">FT Alphaville</a><span style="font-family:times new roman;">).</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">Visto todo lo cual, me queda una reflexión. Que sería interesante, en lugar de estar debatiendo enmiendas a la totalidad (gasto público sí o no) encontrar debates inteligentes acerca de cuánto gastar, en qué gastar, cómo evaluar y supervisar ese gasto, cómo prevenir posibles corruptelas...</span><br /><br /><span style="font-family:times new roman;">En cambio, lo que se encuentra a menudo es lo que podríamos llamar </span><i style="font-family: times new roman;">antikinisianismo</i><span style="font-family:times new roman;">: una especie de oposición de trazo a menudo grueso y que carga contra todo lo que se mueve y que suene a política fiscal, Keynes, Roosevelt etc.<br /><br />A pesar de todo, alguna evaluación interesante sobre paquetes de gasto público sí que se encuentran por ahí. Habrá que dedicar una entrada específica para ello.<br /><br />--------<br /><br /><span style="font-style: italic;">PS: Vaya. Justo tras finalizar la redacción de esta entrada, leo que <a href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/01/19/economists-ideology-and-stimulus/">Paul Krugman</a>, Brad deLong y Mark Thoma tampoco están muy felices con el nivel del debate sobre el estímulo fiscal que ven entre sus colegas.<br /><br />Uhmmm... Bueno, esas políticas saldrán adelante de todos modos. En el peor de los casos, Roosevelt inició sus políticas enfrentándose a la oposición de </span><i style="font-style: italic; font-weight: bold;">todos</i><span style="font-style: italic;"> los economistas de su época. Incluso Keynes se opuso al NIRA. </span> <br /></span><br /><br /></div>Bourning Marketshttp://www.blogger.com/profile/13805393922348054425noreply@blogger.com3